国际研发合作模式选择主导权掌控机制探究.docVIP

国际研发合作模式选择主导权掌控机制探究摘要：在纵向产品差异框架内利用博弈论方法分析了处于不同技术梯度区国家间的技术研发合作模式选择主导权归属问题。研究结果表明，处于技术资源劣势的合作厂商拥有一定水平的自主研发能力有助于其掌握研发合作模式选择的主导权，并进而增进双方的合作深度。 关键词：研发合作；产品差异；自主创新 1.引言 中国在改革开放初期提出以市场换技术的技术发展策略，经过20多年的实践检验，就其对中国技术进步的贡献程度不同学者持有不同观点，比如原毅军等（2010）[1]和黄乃文等（2012）[2]就认为跨国厂商进入中国市场，带来的仅是加工生产线，而不是核心生产技术；而赵增耀（2009）等学者则认为中国改革开放以来的技术进步很大程度上得益于跨国厂商的技术转移[3]。没有创新的技术转移只能造成更大程度的国外技术依赖，封闭式的自主研发途径又会浪费发达国家已有的技术经验，与跨国厂商的研发合作无疑成为提升本土技术水平和创新能力的最佳途径。但不同合作模式带来的收益分配结果差别很大，在以往的合作研发过程中，更多时候是跨国厂商主导了研发合作模式选择的主导权，中国本土厂商只能接受这一选择结果，从而导致中国一直处于世界分工链条中的低端加工地位，本文试图通过对厂商研发合作主导权的研究寻求这一问题的答案。本文在垂直产品差异框架内分两种情况考察了合作方式选择主导权的归属问题，分析过程中涉及到两个合作主体，其中一个厂商（以下称之为创新型厂商）具备很强的技术研发能力，但其进入某市场的前提是与本地其他厂商（以下称为合作厂商）合作开展技术研发。在第一种情况下，假定合作厂商没有任何创新能力，必须借助创新型厂商技术知识的输出才可能生产出相应质量的产品，这里相应质量水平受双方合作深度影响，合作越深入，合作厂商就越有机会接触到创新型厂商的最新生产技术，研究结果表明，在这种情况下，合作方式选择主导权被创新型厂商掌握，创新型将会选择对其有利的信息分享式的合作方式；另一种情况是假定合作厂商具备一定的自主研发能力，此时，相对于合作，如果创新型厂商选择不合作，其盈利水平较低，因此合作方式选择主导权被合作厂商掌握，研究结果表明，如果合作厂商自主研发能力很强，除非改变研发成本承担契约，否则合作厂商将拒绝与创新型厂商的研发合作，而如果合作厂商自主研发能力比较弱，其将选择研发卡特尔的研发合作方式，只有在这种情况下，合作厂商才有机会接触创新型厂商最核心的生产技术。 现有对研发合作进行研究的文献很多，但大多建立在Katz（1986）及D′Aspremont Jacquemin（1988）的分析基础上[4， 5]。传统文献的研究基于这样一种思想，即某种形式的研发合作可以减少厂商间的研发重复投入（duplication of efforts），而技术外溢本身可以达到这一目的，因此以D′Aspremont Jacquemin（1988）为代表的文献认为只有当外溢系数很小时厂商间才会达成合作协议，但是CelliniLambertini（2009）则通过一个动态模型表明无论技术外溢系数为何值，技术卡特尔对厂商和社会而言都是最优选择，并且在每一时期，技术合作创新水平均高于非合作情形下的创新水平[6]。与它们不同，本文假定由于受到厂商自身采取的技术保密措施及专利法的影响，技术在厂商间不会自动外溢，只有通过厂商间的技术合作才会产生技术外溢。除此之外，与现有研发合作文献的关注点也不尽相同，现有文献大多集中于技术外溢对研发合作的影响（比如张荣佳，2012；孙晓华，2012等）[7， 8]，本文主要关注于合作方式选择主导权的归属对合作方式选择的影响，在研究方法上，大多文献假定产品是同质的（比如Suzumura，1992； D′Aspremont Jacquemin，1988）[9]或是利用代表性消费者模型（比如Hinloopen，2000；BourreauDogan，2010）[10， 11]，本文则是利用位置模型研究研发合作问题。 2.基本模型 某创新型厂商在进入市场前已经掌握生产技术水平 ，并且拥有对现有生产技术进行再创新的能力。该创新型厂商进入市场的前提是与别的厂商开展技术合作，技术合作深度 ， 衡量了两厂商的合作紧密程度，在创新型厂商对现有生产技术再创新水平为 的情况下，合作厂商在研发合作过程中所能得到的最大技术水平为 ，此时创新型厂商的最大技术水平为 。 越大，合作厂商在合作过程中越能接近创新型厂商的最新核心技术，如果合作非常肤浅，即 ，合作厂商在合作创新过程中只能得到创新型厂商的旧技术，只有当 时，合作厂商才有接触创新型厂商最近技术的机会。两厂商在研发合作过程中，创新型厂商处于研发主导地位，由其决定研发合作方式及合作深度，并且由于在合作过程中涉及到旧技术的转