在WTO框架下我国环境补贴制度建设探究.docVIP

在WTO框架下我国环境补贴制度建设探究【摘 要】SCM协议针对补贴制度的双重法律性质提供了一套国际规制方案，在此框架下如何定位中国的环境补贴制度值得深入探讨。这就需要在进行环境补贴的同时，并注意相应的救济措施，以实现环境治理的目的并能维护行政相对人的权益。文章针对中国在贸易与环境可持续发展问题上遭遇到的挑战，提出中国应以环境补贴战略为重点，以政府主导为主，充分用足WTO绿灯补贴的相关规定，同时提出补贴制度应和其他相关制度相配套。 【关键词】环境补贴；国际贸易；WTO；制度建设 一、我国建立环境补贴制度的必要性 随着改革开放和加入WTO，中国对外贸易发展突飞猛进，已成为世界主要贸易大国。但在贸易与环境的可持续发展问题上遭遇到非常严重的挑战：对内面临生态赤字，环境恶化；对外面临绿色贸易壁垒。对内方面，在获取巨大贸易利益的同时，中国生态环境付出了较高的代价。长期以来，我国企业依靠生产市场上原料和劳动力低廉的比较优势参与国际贸易，不少企业以牺牲环境为代价沿袭以量取胜、二高一低的贸易增长方式，造成环境和资源约束问题日益严重并影响贸易与环境可持续发展；由于环境标准的差异而导致环境污染扩散；由于投资的扩张而导致对环境要素消耗量的增加；由于运输的大量增大而导致道路扩建、动植物资源减少和运输污染增多等等。 对外方面，在WTO贸易自由化进程中，随着传统的关税及非关税贸易措施被逐步取消，发达国家也在寻求一种更隐蔽合理的手段来维护自己的经济利益、保持自己的经济优势地位，即通过环境措施来制造绿色贸易壁垒。为了保护环境和资源，将环境和资源费用计算在成本之内，使环境和资源成本内在化，而环境和资源成本内在化，势必影响到生产成本，继而影响到产品的出口。为了降低环境成本，环境标准要求较高的发达国家将严重污染环境的产业转移到像我国这样的发展中国家，以抵消我国由于环境标准低而具有的环境成本优势，我国的环境成本也由此而提高。而我国由于经济和环保技术水平的限制，绝大多数企业本身无力承担治理污染的费用，这就要求政府能为此给予一定的补贴。 二、我国环境补贴制度的现状和问题 1.我国环境补贴制度的现状。自20世纪90年代以来，我国政府每年从中央财政预算中拿出上成百上千亿的资金用于治理环境污染，各级各地政府也从其财政预算中拨出一定比例的资金用于治理环境污染，改善生态系统，如表1所示。目前，具体有多少资金直接用于对生产企业的环境补贴还无据可查，这可能与国际贸易的需要和现实情况的复杂有关。但是，环境问题已经成为制约我国经济社会发展的突出问题，这一点毫无疑问。从以下各表也可以看出，用于环境治理的资金逐年增加。与单纯的治理相比，环境补贴还具有一定的预防功能。因此，增加环境补贴资金在环保投入中的比例不失为环境治理的良策之一。 表1 全国近年环境污染治理投资情况 （单位：亿元） 从现实情况来看，我国环境补贴可以分为三大类：即治理和保护公共环境的补贴、生产企业环境补贴和维系生态系统的补贴。公共环境和生态系统的补贴资金主要来源于政府财政预算拨出的资金，部分来源于社会各界的资助。生产企业的环境补贴，主要通过税收减免、政府贷款、收入和价格支持等措施实现。用于环境保护费用，已纳入生产成本之中，实际上从所得税回补方式实现。维系生态系统尤其重要，植树造林，封山育林，治理水土流失，治理沙化、滩头、湖泊、江河，其意义特别深远，是一项造福千秋万代的功德之举。美化环境，美化城市也是政府补贴制度中的重要内容。 2.我国的环境补贴制度主要存在的问题。首先，缺乏明确的法律规定。与美国直接在其关税法中吸收SCM协定相关规则不同，我国不管是《中华人民共和国反补贴条例》还是《中华人民共和国环境保护法》，都没有就环境补贴问题设计具体的法条。只是在环境保护法第四十六条笼统的规定：“中华人民共和国缔结或者参加的与环境保护有关的国际条约，同中华人民共和国法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外”。SCM协定中虽然包含环境补贴条款，但明显不属于环境保护有关的国际条约。而反补贴条例中甚至连类似适用国际条约的规定都没有。其弊端是导致我国的环境补贴制度缺乏透明度和可预见性，不符合WTO的宗旨，容易招致其他成员方的不满和非议并在实践中遭遇反补贴和反倾销调查。 其次，与欧盟与美国常年维持较高的环境补贴水平不同，由于经济发展的需要和国家财力的限制，我国的环境补贴水平普遍不高。现阶段我国还需要较高的发展速度才能提供足够的就业机会和改善人民的基本生活水平，而生产企业目前还无力独立支付较高的环境成本，因此对生产企业规定很高的环境保护要求显得不合时宜。在这种情况下，政府的环境补贴不管是对企业还是对环境保护来说，都非常重要。但是，由于历史原因我国目前教育、医疗、住房等其他民生事业的发