我国台湾地区农业保险制度探究.docVIP

我国台湾地区农业保险制度探究摘要：我国台湾地区较早开办了农业保险，半个世纪以来，农业保险在台湾农业生产中发挥了重要的作用。台湾地区农业保险制度较为复杂，其中不乏可取之处，但亦有不少瑕疵。在从事农业保险相关立法工作时，一方面应吸取其历史上的经验和教训，另一方面更需面向未来，对社会保险面临的新问题作出回应。 关键词：社会保险；农业保险；台湾法制 中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）07-0042-02 1前言 我国的农业是十分典型的“小农模式”，其主要特征是经营高度分散、土地细分严重、集约程度低下。农业是一种非常不稳定的作业，从生产、储存、加工到交易的过程中，易于感受天然的、社会的和经济的不稳定，而使事业遭受损失。尤其在作物生长期间，由于农场是开放的、广阔的、直接的，而且较长期间和天然威力接触，非人力所能控制，故其所遭受的风险，经常较其他生产事业更普遍，为强烈。国家灾害救助制度相较于农业灾害的损害往往杯水车薪，于是以保险制度分散农业灾害损失的方案逐渐引起关注。 农业保险包括种植业和养殖业保险，它是保险人专为农业生产者在从事种植业和养殖业生产过程中对遭受自然灾害或意外事故所造成的经济损失提供经济保障的一种保险。农业保险可分为农业社会保险和商业性农业保险，两者间存在着重大的差异。两岸农业均属“小农模式”而非“农庄模式”，且因地缘关系而面临相似的自然风险，故在农业保险领域应有相互借鉴之余地。 2台湾农业保险制度综述 2.1台湾农业保险的历史脉络及运营状况 台湾自1955年于屏东县5个乡农会试办家畜保险，1960年颁布“农会办理家畜保险管理准则”，1963年台湾省政府公布《台湾省各级农会家畜保险管理规则》并正式开办，可谓整个农业保险制度之先驱。 1973台湾制定了“农业发展条例”，其中第33条规定，“为安定农民收入，促进农业资源之充分利用，应举办农业保险。在农业保险法未制定前，得由中央农业主管机关订定办法，分区、分类、分期试办农业保险，由区内经营同类业务之全体农民参加，并得委托农民团体办理。农民团体办理之农业保险，政府应予奖励或协助。”在“农业发展条例”后来的历次修订中，该条文逐渐变成现行“农业发展条例”第58条，但内容除2000年修正时于第一项农业保险之目的中加入“稳定社会”一词外，与制定当初并无任何变化。同时为配合农业保险的办理，台湾于1974年修正“农会法”，赋予农会“接受委托办理农业保险事业”的权利。 “农业发展条例”公布后，台湾农业主管机关颁行了“家畜保险办法”及相关配套规定。“家畜保险办法”规定，家畜保险是指“当事人约定，一方交付保险费于他方，他方对于因约定之事故所致家畜毁损或灭失，负担损失填补之行为。”办法同时规定了政府对家畜保险的保费补助、管理费用的补助和税捐优惠并规定家畜保险之保险费率、最低基金额、各种准备金、最高保险金额、保险单条款及再保佣金率等均由农业主管机关定之。 随着台湾农业经济的萎缩，家畜保险近年来也遇到了严峻问题。统计表明，全省家畜疾病死亡保险承保头数为从1992年之1062330头，至2001年剩余23173头。于1992年畜主缴交保险费总（新台币），至2001年剩。赔偿总额于1992年至2001年总额。2001之损失率为109%。除养殖业保险外，台湾还曾经试办香蕉天然灾害保险，但因执行技术上问题而很快被迫停办。 2.2台湾农业保险存在的问题 2.2.1家畜保险定位不清 在台湾，农业领域最主要的、效力层级最高的规范是“农业发展条例”。现行“农业发展条例”第58条规定，政府“应举办农业保险，在农业保险法未制定前，得由农业主管机关订定办法，分区、分类、分期试办农业保险，由区内经营同类业务之全体农民参加，并得委托农民团体办理。”分析可知，首先，由“应举办”的表述看，政府有开办农业保险的责任。其次，该条文所称的“农业保险”应属于农业社会保险，因为规定保险人是“农业主管机关”且要求“区内经营同类业务之全体农民参加”。 “家畜保险办法”第1条明确规定其制定依据是“农业发展条例”第58条。既然如此，依据“农业发展条例”第58条第2项授权而委托农会办理的家畜保险，性质上应属于农业社会保险。但根据“家畜保险办法”的规定，家畜保险关系属于保险法上的保险合同关系，作为家畜保险保险人的农会，与保险公司并无太大差异。且家畜保险为自愿投保，同样改变了上位授权法的规定。因此，“家畜保险办法”有抵触“农业发展条例”之嫌。 对于上述问题，有学者归纳说：“家畜保险并不由政府直接经营，但受政府补助与管制之地方极多，所以并不具备公营性，但也