儒学前沿问题高端论坛儒家角色伦理国际学术研讨会综述.PDFVIP

112 “儒学前沿问题高端论坛 ·儒家角色伦理 国际学术研讨会综述 刘 宏 2013年 l2月 l4—15日，山东大学儒学高等研究院举办的 “儒学前沿问题高端论坛 ·儒家角色伦 理”国际学术研讨会在山东大学举行。来 自夏威夷大学、武汉大学、中国人民大学、北京外国语大学、 山东省社会科学院、山东大学等高校和研究机构的20余名专家学者与会，围绕美国哲学家安乐哲 (RogerT．Ames)提出的 “儒家角色伦理学” (confucianroleethics)展开深人研讨。安乐哲在开幕式上 作了题为 “第二次启蒙时代”(secondenlightenment)的简要报告，认为儒家伦理的博大性将在此一新 时代发挥重要作用。以下将对会议的主要议题作简要综述。 一 、 儒家角色伦理学 “儒家角色伦理学”作为本次会议的主要议题，引发了众多学者的阐述和评论。田辰山认为， “角 色伦理”理论是向西方阐释中华文化的典范。该理论通过比较中西哲学与文化体系的途径，向英语世 界阐释和传播儒家思想，从而区别于利玛窦以来将中国哲学与文化纳人基督教的解释框架，使得儒学能 够用 自己的话来叙述 自己。温海 明比较了作为 “儒家角色伦理学”的核心词汇 “角色”和 “role”在 中英语境中的不同含义，强调了为安乐哲所阐释的 “角色”的活生生的和不断生成的儒家特质，并指 出身为儒家角色并非随性 自然，而应当按照 “儒家之道”来行为处事。王堑认为， “儒家角色伦理学” 既是儒家与实用主义的全息比较，又是儒家思想的全息呈现。儒家的特色在于生生不息的流变传统，其 根基是家庭和社会中的各种角色，对角色的全息性理解体现在儒家的德行理念之中。李慧子认为， “儒 家角色伦理学”强调了儒家思想的动态性特征，揭示了 “道”、“仁”、 “和”的动态化内涵，进而批判 了西方 自由主义、个人主义，并呼吁一种有责任感的积极主体意识，这对解决当代社会中不同角色之间 的冲突具有重要意义 。 “角色伦理学”也为学者们重新理解中国经典文本和儒学中的其他核心观念提供了切人视角。卞绍 斌认为，角色伦理对社群语境与亲子关系的强调，并不必然排斥西方传统中的个体 自主性和普遍规范性 学说。康德学说中的自由意志观念和道德 自律法则，与以 《中庸》为代表的儒家心性论传统所强调的 普遍性道德根基和对实践品格的推崇若合符节。倡扬 自由意志的心性之学与追寻纯然道德法则共同构成 了儒家正义论的基本 内蕴和根本 旨趣。蔡祥元认为，安乐哲将中国古代哲学的基本特征概括为关联性思 维，在中国传统文化的诸多方面如中医、书画、建筑、园艺、烹饪、风水、典礼等，都可以得到证实， 而在 《易经》、《黄帝内经》等经典中得到了集中表达。但这种关联性思维的立足点乃是怀特海的过程 哲学和实用主义的经验流变说，其注重经验层面的变化之流并不足以完全概括以 “变化之道”为根基 的中国古代哲理。黄玉顺指出， “角色伦理学”与 “生活儒学”及其伦理层级上的 “中国正义论”之 间颇有相通之处，并认为一个人的 “角色”是由其所居之 “位”来规定的。 《易传》中的 “正位”、 “当位”指恪守既定的位置和角色，这是角色伦理学与生活儒学共同所确认的； “得位”指对原有位置 与角色的超越 ，上述两种理论对此的理解有所不同；“设位”指对社会角色秩序本身的重置 ，这一制度 正义问题则是角色伦理学尚未触及的，而生活儒学则通过中国正义论的重建来探索这一问题。 郭齐勇和李兰兰肯定了 “儒家角色伦理学 ”的创见摆脱 了西方 中心主义和道德虚无主义的窠 臼， 凸显了儒家伦理本身的思想特色。但不容忽视的是 ，这一提法强调了儒家伦理 的特殊性和家庭本位性 ， 否定了儒家伦理的普遍性、终极性和超越性。儒家伦理植根于人性之中，具有超越的天道根据，重视个 体性的人格培养和塑造。儒家所强调的每个人与生俱来的 自主 自立 的 “心”、 “性”并非处于各种关系 和角色之中，而是具有具体 的普遍性。沈顺福则直接对儒家伦理是否是角色伦理提 出了疑问，认为 “德性”才是儒家伦理学的主题 ，这一主题与率性而为的人生哲学都深深烙上 了德性的印记。因而，儒 家伦理学是一种德性伦理学 ，而非角色伦理学。 二、中国儒家伦理学 “角色伦理学”也引发了学者们对儒家伦理理论 自身的思考。曾振宇梳理了儒家仁学从孑L子到董仲舒 的哲学演变，认为孔子首先将 “仁”提升为位居诸德的 “全德”概念，是 “爱有等差”与 “爱无等差” 的辩证统一；