完全性切除ⅢA期(N2)NSCLC综合治疗模式对临床疗效影响探究.pdfVIP

摘要 摘要 目的 响。 方法 将其分为单纯手术组、辅助化疗组及新辅助+辅助化疗组，其中单纯手术组为 24例，辅助化疗组为33例及新辅助+辅助化疗组为29例。观察对比分析3种 治疗模式对生存率及失败情况的影响。 结果： 1、辅助化疗组和新辅助+辅助化疗组的中位生存期和中位无病生存期均 明显优于单纯手术组，差异有显著性意义(P0．05)。5年生存率辅助化疗组 明显优于单纯手术组(P0．05)，新辅助+辅助化疗组倾向于优于单纯手术组 (P=O．05)。而辅助化疗组和新辅助+辅助化疗组之间比较，差异均无明显统计 学意义(PO．05)。 2、单组N2阳性组的5年生存率、中位生存期及中位无病生存期均优于多 组N2阳性组，差异有显著性意义(P0．05)。单组N2阳性组各治疗组之间的 5年生存率、中位生存期和中位无病生存期差异无显著性意义(PO．05)。多 组N2阳性组各组之间的5年生存率比较，辅助化疗组及新辅助+辅助化疗组 均优于单纯手术组(PO．05)。而辅助化疗组和新辅助+辅助化疗组比较差异 则无显著性意义(P0．05)。 3、T1．2N2M0组的5年生存率、中位生存期及中位无病生存期均优于 存率、中位生存期和中位无病生存期均明显优于单纯手术组，差异有显著性意 义(P0．05)，而新辅助+辅助化疗组则未表现出明显统计学差异(P 0．05)。T3N2M0组各治疗组之间比较，辅助化疗组和新辅助+辅助化疗组的生 存率、中位生存期和中位无病生存期均明显优于单纯手术组，差异有显著性意 义(P0．05)。而辅助化疗组和新辅助+辅助化疗组比较差异则无显著性意义 (P0．05)。 II 摘要 4、不同病理类型的5年生存率、中位生存期及中位无病生存期差异无统计 学意义(P0．05)。鳞癌组内各治疗组的5年术后生存率、中位生存期及中位 无病生存期从统计学来看均无显著性差异(PO．05)。非鳞癌组内各治疗组5 年术后生存率、中位生存期及中位无病生存期均表现为辅助化疗组优于单纯手 术组(PO．05)，其余各组无显著性差异(PO．05)。 5、全组病人局部复发率为48．8％，远处转移率为32．6％。单纯手术组、辅 助化疗组及新辅助+辅助化疗组的局部复发率与远处转移率分别为：41．7％vS 42．4％VS 24．2％VS 51．7％和54．2％vs 27．6％。各治疗组组间局部复发率的差异 无统计学意义(P0．05)。辅助化疗组和新辅助+辅助化疗组的远处转移率低 于单纯手术组，差异有显著性意义(P0．05)。而辅助化疗组和新辅助+辅助 化疗组比较差异则无显著性意义(PO．05)。 6、多因素Cox分析显示治疗模式、N2淋巴结组数及T分期与生存率与无 进展生存期之间的关系最为密切。 结论 化疗或新辅助化疗加术后辅助化疗可以明显提高生存率、中位生存期和中位无 病生存期。 为：多组N2淋巴结转移获益要明显大于单组N2淋巴结转移的病例，分期为 T3的要明显大于T1．2的病例。 移率有明显的优势，但在减少局部复发率方面，本研究未显示明显的优势。 术后辅助化疗之间的临床疗效未显示明显的差别。 关键词：非小细胞肺癌；完全性切除；综合治疗；临床疗效 Abstract ABSTRACT objectives To in discusstheeffectonclinicalcurative resectedHI completelystageA(N2) NSCLCwith treatment． comprehensive Materialsand methods 86 whoreceived resectedin III patients completely stageA(T1—3N