案例分析课堂做一.docVIP

案例分析一 某建筑公司与某学校签订一教学楼施工合同，明确施工单位要保质保量保工期完成学校的教学楼施工任务。工程竣工后，承包方向学校提交了竣工报告。学校为了不影响学生上课，还没组织验收就直接投入了使用。使用过程中，校方发现了教学楼存在的质量问题，要求施工单位修理。施工单位认为工程未经验收，学校提前使用出现质量问题，施工单位不应再承担责任。试问： 1、本案中的建设法律关系三要素分别是什么？ 案例分析二 1 某市一工厂位于市区内，因生产不景气，经总公司批准，同意改建一座高层宾馆。占地面积32000平方米，总公司在批准时指出市委、市规划行政主管部门根据规划，经研究并口头同意该厂用地使用性质可以调整。随后该厂便与合作方签订协议，由合作方出资建成以后各得一半的建筑面积，合作双方的建设方案报经总公司批准后，即着手进行建设。正当开始施工时，城市规划行政主管部门查处了该工程建设，责令立即停工，听后处理。 　　 试分析：该工程为什么会受到城市规划行政主管部门的查处？城市规划主管部门应如何处置？ 　　 第一原告：宋某 第二原告：上海某房地产开发公司 被 告：上海某区建设行政主管部门 一、基本案情 1999年3月15日，被告上海某区建设行政主管部门收到第二原告举报，称其正在进行施工的建筑施工图纸存在严重质量问题，希望被告对该图纸的设计单位进行查处。被告经调查后发现，该项目施工图纸是由第一原告宋某组织无证设计人员私自安排刻制，并使用本应当是由市建委统一管理发放的施工图出图专用章，且以蚌埠某建筑设计院上海分院的名义设计。据此，被告于1999年11月17日对第一原告作出了“责令停止建筑活动并处五万元罚款”的行政处罚。同时，上述项目的开发单位、第二原告在未验明设计单位的资质的情况下，将工程设计发包给事实上是个人的第一原告，并将无证人员设计的施工图纸交给施工单位使用，被告因此对第二原告也作出了“责令改正，并处罚款三万元”等的行政处罚。处罚决定书下达后，两原告均不服上述行政处罚，遂于2000年1月6日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告的上述行政处罚。 第一原告认为其在设计活动中的一切行为均代表蚌埠某建筑设计院上海分院，施工图出图专用章系由该设计院的管理机关领取，是有证从事建筑设计活动，不应由其承担无证设计的法律后果；同时，委托设计合同是在1996年上半年签订的，被告援引1997年10月颁布实施的地方性法规和《上海市建筑市场管理条例》对其进行处罚，在法律适用上也是错误的。第二原告则认为其所委托的设计单位是有设计资质和入沪许可的蚌埠某建筑设计院上海分院，从未委托过第一原告个人；工程设计发包行为发生在1996年，1997年经上海市建设工程招投标办公室同意，补办了招标手续。被告援引1999年3月颁布实施的法规对其进行处罚，显系适用法律不当。 而被告方则以大量证据材料证明： 1．第一原告与第二原告签订委托设计合同时使用的“合同章”，蚌埠某建筑设计院并不认可，该院从未有此合同章，故更不可能同意第一原告使用。 2．第一原告及其雇用的在施工设计图纸上签字的技术人员，均不具备国家规定的相应从业资格。 3．第一原告私自安排刻制了应由上海市建委颁发的“工程建设施工图出图专用章”，并在其组织无证人员设计的图纸上使用了该出图专用章，没有证据证明蚌埠某建筑设计院在此事上有授权或共同行为。 4．第二原告在与第一原告签订合同时没有验证设计单位有效的证明文件。 5．第二原告签订委托设计合同时，看了第一原告出示的无效的营业执照后，仍与第一原告签订合同，且在施工过程中委托第一原告担任项目经理，将工程全权委托给其管理。因此，第一原告代表第二原告接受无证人员设计的施工图纸所引起的法律后果应追责至第二原告。 6．第二原告所称的1997年补办招标手续时，提交的设计合同为1994年的，而当时蚌埠某建筑设计院尚未进沪，第二原告也尚未成立，招标手续显系欺骗取得。 7．第一原告的无证设计活动自1996年至被告对其进行查处的过程中，一直处于持续状态；而第二原告委托第一原告设计的行为，自双方委托设计合同签订之日至第二原告重新委托设计之日止从未间断；且该工程一直没有竣工。因此，被告援引违法行为继续期间颁布实施的法律、法规对其予以处罚，在法律适用上是正确的。 二、案件审理 法庭对被告方提供的证据和法律依据逐项进行了审查，认为这些证据内容真实、与被诉行政处罚决定认定的事实相关且合法，具有证明效力，法院全部予以采信，并据此确认： 1．第一原告在进行工程项目设计时，组织没有本市建筑设计从业资格的设计人员进行设计，并在设计图纸上加盖了自行刻制的施工图出图章和施工图发图负责人章，其主观上