法治视野中学生仪表管理-挑战及回应.docVIP

法治视野中学生仪表管理:挑战及回应学生仪表管理的现实挑战 作为一名教育工作者，近期身边发生的几件事使我的心情很长一段时间难以平复。同事的女儿成绩优异，如愿被一所重点中学录取，当得知该校要求女生必须留齐耳短发后，孩子非闹着要转学，这个孩子从小学习舞蹈，经常参加各类演出，她实在舍不得那一头漂亮的长发。另一位大学同学的儿子喜欢动漫，不听家长和老师劝阻，执意佩戴动漫饰品，被学校给予了纪律处分。还有一位朋友的孩子为了买双限量版的耐克运动鞋，瞒着父母两个多月没吃午饭，结果晕倒在课堂。孩子对家长哭诉说，他之所以那么想拥有一所自己喜欢的运动鞋，是因为常年穿着一成不变的校服实在太压抑了，他就是想满足一下展现自己个性的愿望。 听闻类似的事情，许多家长和教育工作者会感叹如今的青少年过于追求自我，抱怨现在的学生实在叛逆难管。可是，当我们在感叹和抱怨时，是否关注到孩子们叛逆行为背后深藏的那些质疑、困扰和无奈：学校凭什么规定学生留着统一的短发？我戴饰物没招谁惹谁，为什么要处分我？既然我不喜欢校服，为什么我还必须要穿着它？实际上，类似的疑问在许多孩子的内心始终存在，只是表达的方式和程度有所不同。 从某种意义上讲，处于青春期的中学生群体最重要的特质，就是勇于质疑现实生活的规则秩序，不断地挑战个人权利的极限，努力拓展个人自由的空间。对于处于个性成长和权利萌发关键时期的青少年来说，仪表展示着自我认知，代表着个体权利。他们对学校仪表管理提出的种种质疑，承载着他们对自由的渴望，他们表现出的叛逆程度有多强烈，就意味着他们的权利需求有多旺盛。因此，对教育工作者而言，学生的仪表管理绝不是一件简单的事情，如何正当行使学生管理权，在保护学生权利与维护学校秩序之间获得平衡，更好地促进学生的身心和谐和全面发展，既是对育人理念的挑战，也是对管理智慧的考验。 学生仪表管理的内在冲突 教育部在2004年修订的《中学生日常行为规范》中，将“自尊自爱、注重仪表”作为中学生行为规范的首要事项，明确规定：“穿戴整洁、朴素大方，不烫发，不染发，不化妆，不佩戴首饰，男生不留长发，女生不穿高跟鞋。”以此为依据，绝大多数学校出台了各自的实施细则。值得注意的是，各校之间在学生仪表管理上存有程度不同的差异：一是仪表规范的范围有大有小，要求有繁有简。有些学校的规定没有原则性，学生仪表是否合格主要依赖于管理者的主观判定，仪表规范的标准弹性较大。有些学校的规定则比较详尽，明确列举出了各类禁止事项，如禁止佩戴的饰物包括耳环、耳钉、耳坠、戒指、手链、脚链、护身符等。二是对男女生的仪表要求有异有同。如多数学校对男女学生的发式分别做出规定，如禁止男生留长发和剃光头，允许女生前额刘海不过眉，后边发长不过肩等。但也有的学校规定，无论男女学生的头发长度都要做到前不过眉，后不及领，侧不盖耳，旁不留长。三是对管控的方式有松有紧，有些学校的仪表管理仅限于教学区，有的学校则涵盖课外活动及校园以外。有些学校的仪表检查仅限于个人的操行考核，有些学校则纳入班集体的风纪考评。四是惩戒力度有重有轻。多数学校规定了对屡教不改的学生，依据情节轻重给予校纪处分，实际工作中各校具体的处罚方式差异很大，强制性的惩戒措施包括没收饰物、限时改正、限制行动、短期停课、勒令退学等多种方式。 教育管理者习惯于从优化教育环境和维护学校秩序的视角认识规范学生仪表的意义，但容易忽略学生仪表管理对学生究竟意味着什么。我国教育法治进程起步较晚，有关学生仪表的纠纷目前仍属于一般性的学校管理纠纷，主要通过学校内部的纠纷解决机制处理。在教育法治发达的国家，学生仪表管理已不再被视为单纯的教育管理问题，而是作为包含着学校与学生权利关系的法律问题。学生仪表管理纠纷已纳入法律纠纷解决机制。在发式、文身、蓄胡、佩戴饰品、奇装异服等学生仪表管理纠纷的表象之下，法律关注的焦点是：学校的管理行为是否侵犯了学生权利。 自20世纪60年代以来，国外司法系统已审理过一系列有关学生仪表的管理纠纷，从已有的司法诉讼看，学生仪表管理涉及的权利冲突主要包括如下方面：①在校学生是否与其他公民一样享有外表自由权，拥有自主选择发型和服饰的权利？②学生的仪表是否属于公民表达自由的范围，可否借助服饰表达自己的思想主张？③学校对男女学生的仪表做出不同规定，如不允许男生留长发，是否属于性别歧视、违背了平等保护的法律原则？④学校是否有权审查学生，如搜查学生是否文身或藏有配饰，是否侵犯了学生的隐私权？⑤学校是否有权力对学生仪表加以规范，限制学生仪表的原则和边界是什么？总体而言，从教育法治的视角看，学生仪表管理内在冲突的本质是：学校管理权力与学生公民权利之间的冲突。 学生仪表管理的理念变迁 如何对学生仪表进行管理，不仅体现着学校与学生的权利关系，也反映着管理者的教育理念。从