战略管理—战略评价的.pptVIP

战略管理---战略评价 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 评价战略的框架 §3-2 战略的评价 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 【战略评价标准——一般分为三类】 1．适用性（suitability） 用来评估所提出的战略对在战略分析中所确定的组织情况的适应程度；以及如何保持或改进组织的竞争地位。 评估时应提出下列问题： —是否完全利用组织的优势或环境提供的机会？ —战略分析中发现的问题（资源劣势或环境威胁）解 决到什么程度？ —是否与组织目标一致？ Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 2．可行性（feasibility） 用来分析是否能成功地实施该战略，即组织资源的承受性。 分析时应提出许多重要问题： —该战略有资金支持吗？ —组织有能力达到要求的经营水平（如质量水平、服务水平）吗？ —能实现所必须的市场地位吗？具有所必须的营销水平吗？ —能处理竞争性活动吗？ —组织如何保证所要求的管理能力和经营能力是可得的？ —具有能有效地进行竞争的技术（关于产品和过程的技术）吗？ —能获得所必须的材料和服务吗？ Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 3．可接受性（acceptability） 可接受性与人们的期望密切相关，是一个很难的领域。 需要仔细地分析以下问题，以评判利益各方的接受程度，即对利益相关者进行定位： —从利润率、费用/效益的角度看组织的财务状况将会 怎样？ —财务风险会怎样？ —流动性会怎样？ —对资本结构（capital structure）（负债比/财务杠杆） 会产生怎样的影响？ Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. —所提出的变动都符合组织内的一般期望（厌恶风险/ 风险效用）吗？ —各部门、团体或个人的职能变化大吗？ —组织与外部利益相关者（如政府、供应商、联盟、 顾客）的关系要改变吗？ —组织的环境接受这个战略吗（如长虹的垄断战略）？ Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 【战略逻辑（strategic logic）】 50年代起，战略逻辑的理性或经济评估一直占据战略评估的中心地位。 这些分析主要是将特定的战略选择（§3-1介绍的战略）与组织的市场情况及它的相对战略能力或核心能力（core competences）相匹配，旨在建立一种关于“为什么某类战略会提高组织竞争优势”的基本理论。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 1．组合分析（Portfolio analysis） 评价新战略会怎样改善组织活动的均衡。 与“§3-2 资源均衡状况评估”中组合分析用于SBU不同，这里公司层评估的主要问题是如何实现各SBU的组合均衡。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 逻辑： —哪些战略最能保证组织将“问号”转向“明星”，并最 终变成“现金牛”？ —公司破产的主要原因可能是对快速增长的产品投资 过大，却无可盈利的好产品或其他融资渠道