肱骨骨折骨不连医疗纠纷三份鉴定该相信谁.docVIP

肱骨骨折骨不连医疗纠纷三份鉴定该相信谁 【案件索引】 作者：叶春红律师 原告张某某诉被告****县人民医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院原于2007年2月5日立案受理，于2007年12月7日作出（2007）泗民一初字第***号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至宿迁市中级人民法院，中院维持了本院的判决。原告仍不服，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高 级人民法院于2009年10月20日作出（2009）苏民一申字第***号民事裁定，裁定驳回了原告的申诉。本案后经江苏省高级人民法院依职权再次复查， 于2012年5月2日作出（2012）苏民监字第027号民事裁定，裁定宿迁市中级人民法院再审本案。宿迁市中级人民法院于2012年6月15日作出 （2012）宿中民再终字第***号民事裁定，裁定撤销本院（2007）泗民一初字第***号民事判决和宿迁市中级人民法院（2008）宿中民一终字 第***号民事判决，将本案发回原审法院重申。 医疗纠纷专业律师叶春红律师认为，本案能够圆满解决离不开当事人的积极努力，更离不开江苏省高院的审判监督。本案经过两审，又经过了高院申诉。本以为是板上钉钉的事情，发生了质的变化。从两级医学会鉴定来看，结论有失公允。 首先，右肱骨开放性骨折术前应当做相关影像学检查，排除有异物，以及碎骨的可能。也对于术前确定治疗方案有指导意义。 其次，内固定采取的措施也不是太合理，适当的间距和固定力度，是必要的。如果固定合理，不至于固定松懈、也不至于损伤过多的骨皮质影响血运，从而导致骨不连。医学会认为外固定可以尽早去除，这也是有失偏颇的，实际上外固定的去除也是有原则的，不同的部位，以及手术内固定稳固性不同，是不一样的，一周去除外固定，从骨折愈合机理来看，尚处于血肿期，即没有必要，也是不利于血肿机化塑骨。外固定过早的解绑，与骨不连是具有一定的因果关系是必然的。 最后，医疗机构尚有其他一些对于感染处理的不规范，导致感染扩散，影响血运，从医学角度上来，也是有一定的因果联系的。但是综合所有因素，患者本身开放新骨折易感染、术后骨不连的可能性更大。所以主要原因还是与自身疾病有关。医疗机构的责任在次要责任也是合适的。 法院根据三份鉴定报告，通过求同去异，最终达成了既具有公平又具有包容性的判决，实属不易。特别是第三份鉴定报告的采纳，需要一定的勇气。 最后医疗纠纷律师叶春红律师建议患方及时复印封存相关全部病历，交由专业律师综合分析。以便确定责任。特别是鉴定的时候更需要医疗纠纷专业律师的介入。摆事实、讲道理，从而说服鉴定专家组成员。获得更为有利的鉴定结论。 【案件经过】作者：叶春红律师 2006年7月27日，原告因右上肢绞伤被送往被告处治疗，经被告诊断为右肱骨开放性骨折，被告对原告进行“切开复位内固定＋清创术＋右尺桡骨 神经吻合”手术。原告于2006年8月18日出院，支付医疗费11736.16元。2006年11月2007年2月期间原告张某某三次在睢宁县人民医院检查支付检查费305元。2007年2月5日至2007年3月18日，原告到徐州仁慈创伤医院行“右上臂清创内固定钢板取出＋外固定支架术”，诊断为：1、 右肱骨骨折术后骨不连；2、右肱骨骨折术后骨外露骨髓炎；3、右上臂外伤伴桡神经、尺神经损伤。原告支付医疗费16500.5元，出院医嘱必要时二次手 术。2007年11月5日至11月7日原告在徐州仁慈创伤医院住院治疗行二次手术，支付医疗费1238.2元。 【医疗鉴定】作者：叶春红律师 涉及《宿迁市医学会医疗事故鉴定书》、《江苏省医学会医疗事故鉴定书》、《山东金剑司法鉴定中心医疗事故鉴定书》 在法院原审期间，于2007年3月6日委托宿迁市医学会对原告手术后内固定脱落、骨折不愈合等后果与被告手术中未采取石膏固定、盯眼半径大、间距大 等医疗行为是否存在因果关系，被告医疗行为是否存在过失、是否构成医疗事故予以鉴定。宿迁市医学会于2007年4月25日作出宿迁医鉴（2007）023 号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书分析认为：1、医方对患者的诊断明确，急诊手术治疗方案合理；2、医方对患者术后行外固定时间不足；3、患者术后内固定松动及骨不连与严重创伤及创口感染有直接因果关系，与医方医疗行为无明确因果关系，结论为本病例不属于医疗事故。后原告对该鉴定结论不服，申请江苏省医 学会重新鉴定。江苏省医学会于2007年9月28日作出江苏医鉴（2007）167号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定分析认为：患者系搅面机压伤致右上肢 及腕开放性骨折，诊断明确。入院后医方进行及时清创内固定处理正确，符合治疗常规。患者因原始创伤和感染导致骨不连，与医方治疗过程无因果关系。医方病历书写不规范，有多处遗漏与修改，管理欠完善，但这些缺陷与医疗结果无关。结论为：本病例不属于医