参考文献：曲线背的博弈：全球变暖是科学还是政治？.docxVIP

曲线背后的博弈：全球变暖是科学还是政治？关于全球变暖是科学还是政治问题，这方面的争论由来已久。最著名的就是多年前出产的两部争锋相对的影片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）和《全球变暖的大骗局》（The Global Warming Swindle），让人们真实地感受到科学与政治的博弈。在这次博弈中，经常被拉出来说事儿的就是政府间气候变化专门委员会（IPCC）。这个委员会成立于25年前，一直以来在气候变化这个新出现的问题上提供了权威性的评估。自1990年第一次报告后，IPCC发布了越来越复杂的后续版本，大约每六年一次，我们应该相信评估中的气候模型已经变得更强大、更好了，但研究人员仍然没有降低对气候变化一些关键问题的不确定性。2013年9月，IPCC发布了第五次评估报告指出，人类活动极有可能是20世纪中期以来全球气候变暖的主要原因，可能性在95%以上，而过去的130年全球升温0.85℃。报告还警告说，如果没有实质性的政策和技术的变化，世界正走向危险的温度上升中。2014年4月13日公布了集中于减缓策略的最新专家报告，但使得许多气候专家和政策分析师颇感不满。批评家们抨击IPCC缺乏具体指导国家应该减排多少的建议。大家认为这些关键结论并不令人吃惊，而且缺乏细节。其主要内容对特定国家的决策者来说没有什么用，对国际气候谈判进程也更没有什么价值。当然，也有一些人是认同这个报告，他们表示：“总体结果是可预测的，但不是令人兴奋的。这些再熟悉不过的底线信息似乎并不能证明要付出巨大的努力”。IPCC争论说，所有的分析都在那里，现在的各国领导人必须掌握这一信息。二氧化碳当量从1970年的27Gt增加到2010年的49Gt，到现在可能已经达到了每年超过52Gt。有50%的机会可保持全球地表温度增加小于2°C（联合国目标），人类在2100年前不能释放超过1550Gt的温室气体在。按照目前的速度，这个限制将在2050年前就很快超过。发达国家在2010年坎昆气候峰会上同意的2020减排目标与2°C上限不一致，要想达到这一目标，2020年以后还需要进一步大幅度削减。IPCC也承认，可再生能源行业正在大幅提高性能和降低成本，但同时日益增长的全球能源需求和煤炭在全球燃料结构中的增加，挫败了缓解气候变化的努力。不管精确的减排目标是什么，我们不得不走上减缓的轨道，从根本上扩大全世界范围内的低碳能源形式。核能和对环境安全的地球工程技术，如移除大气中二氧化碳的捕获和存储方式都是值得考虑的。研究人员认为应该更加务实和多元化地来应对气候变化。例如，2010年这个小组在政策文件中写道：促进技术进步同时还要关注减少贫困，因为估计有15亿人还没有用上电，这可能最终被证明是比已经到期的《京都议定书》更有效的国际条约。IPCC报告的主要作者强调减缓气候变化影响的最大挑战是政治，而不是技术。大多数评论家都同意，尽管IPCC没有为具体的策略开出处方，但他们设法加强了科学和政治之间的联系，迫使决策者真正参与到可能的气候变化科学中。这样的争议几乎天天都有，但鲜有人著书立说来专门进行讨论。前不久（2014年4月），华盛顿大学出版社出版了里德学院（Reed College，乔布斯也是在这个地方读的大学）历史与环境学家Joshua P. Howe所撰写《曲线的背后：全球变暖的科学与政治》（Behind the Curve：Science and the Politics of Global Warming）。在这本书中，Howe试图回答这个问题。他溯源了全球变暖的历史，这个从科学好奇心出发的问题最终发展为国际环境政治的中心议题。1958年，查尔斯·大卫·基林（Charles David Keeling）及其同事在夏威夷的冒纳罗亚火山上开始了对大气中二氧化碳的一系列测量活动，这个活动引起了世界的注意，开辟了气候变化研究的新纪元，扩大了人类的认识。冒纳罗亚火山测量结果是全球关于大气二氧化碳浓度增长的最长连续记录，这个记录连成线就是著名的基林曲线（图）。他们所记录的二氧化碳浓度的持续上升构成气候科学及经济和政治决策方面被人们接受的背景。图基林曲线这本书讲述的故事就是从这个不断攀升曲线展开的，通过大量的历史背景，强调科学家、环保主义者和政治家之间的关系及其这些关系随时间的变化。Howe说，问题的实质，是让科学家成为全球气候的主要发言人。但是当他们发起以“科学第一”（science first）为原则的宣传，呼吁共同抗击全球变暖时，虽然促进了一些新科学的产生，但这些科学在全球变暖政治上的主导地位并未能产生什么有意义的结果。实际上，一个排他性的科学使得有关气候变化问题的宣传更容易遭受政治反对派的攻击，反而限制了它们在科学上进行讨论的空间。因此，虽然我们有比50年前更多关于全球变暖的