广州城中村改造的城市社会学视角分析.doc

广州市城中村改造的城市社会学视角分析 ——基于对“广州猎德村土地利用与城市化”调查的思考 提 要 渐进的市场化浪潮和城市化进程推动着城市边缘村庄的变革，掀起“城中村改造”热潮。这种变革不仅仅体现在城中村的容积率、城市环境、新市民生活习惯等外在领域，更体现在社会结构、人际交往、思想观念等内在区域。本文以广州市猎德村城中村改造为样本，深入分析城市化进程中城中村变化的特点、土地利用和内在机制，并尝试用两种理论视角，一个真实的生动故事解释城市化问题中产生的诸多变化，及由此对社会带来的冲击。 【关键词】 城中村 新旧冲突 社会与社区 法理与礼俗 猎德模式 写在前面——论选择“城中村改造”为主题的原因 关于城中村改造的问题，可能万老师对这个选题不甚满意。因为关于城中村改造的问题并不是城市社会学的主要研究方向，城市社会学是一个可宏观，中观和微观的学科，而其着眼点当下集中在城市宏观规划，中观社会结构，以及微观社区、人际关系上，对于“城中村改造”这一具体问题，似乎较为边缘，而我认为这恰恰是城市社会学时常忽略又擅长的重大问题。万老师在前几节课就讲，城市社会学研究的问题有以下几类： 城市社会产生，发展规律；城市环境，如地域、水源、气候、绿地、自然资源等； 城市的社会结构经济结构、劳动结构、职业结构、家庭结构以及阶级和阶层结构；城市社会组织城市生活方式城市问题。包括社会问题，如城市建设、人口，住宅、交通、治安、环境保护等等【关键词】传统更新城中村改造从城市社会学的角度分析，城中村是农化农民群体小传统依附的新社会空间，是保护和实现他们的多重利益和权益，以及与城市顺利接轨的媒介，这是目前的城中村改造不忽视的重要前提新社会空间【关键词】 研究方法和实际操作 【关键词】目的及意义 研究方法 操作流程 此次调查的目的在于了解猎德街道行政区域内的土地利用与规划特征，并结合其区位、历史、经济发展等情况，运用城市社会学、农村社会学等相关知识，从土地利用、村庄规划、村民状况调查等方面入手进行分析，掌握一定的调查数据，用以“猎德村城市化问题（城中村问题）”的研究。 外业工作的研究方法主要有文献查阅与实地田野调查；内业工作的研究方法主要以定性为主，辅以定量的方法，粗略地运用到了归纳法，图表法，比较法等方法。 整个调查分为三个阶段。 第一阶段（4月份）：基础知识的准备。在图书馆、网上查找相关文献，分析案例；选定调查对象。对调查对象进行网上初步了解；实地调查工具准备。打印相关的图纸，制定详细的实际考察思路。 第二阶段（5月份）：第一次实地考察，拍摄相关图片，走访附近居民，初步了解猎德村的用地情况，确定第二次考察路线；第二次实地考察，随机街访、记录各区的居民（筛选条件：原猎德村村民）生活情况；第三次实地考察，查缺补漏，完善调查信息、拍摄所需图片。 第三阶段（5月底至6月初）：整理调查信息，运用定性与定量相结合，归纳法，图表法，比较法等多种方法对猎德村的土地利用、规划和建设情况和对村民生活的影响进行分析与探讨，完成调查报告书。 文献回顾和理论构建 现代与传统的对立理论 现代社会与传统理论的对立，按照我们一般经验来说，是在城市化进程中村庄（城中村）面临的普遍问题。在我今年4月到6月间的猎德村寻访过程中，这样类似的实例所映射的理论从大部分访谈中得到印证。了解这一理论，对理解微观层面村民关系的变化，中观层面社会结构的分层，宏观层面社会整体的变迁具有典型意义。在韦伯，涂尔干的理论中都有简单描述，但滕尼斯对于现代与传统的对立研究甚多。他认为，“社区”是通过血缘、邻里和朋友关系建立起的人群组合，它的基础是“本质意志”。本质意志表现为意向、习惯、回忆，它与生命过程密不可分在这里手段和目的是统一的，靠本质意志建立的人群组合即“社区”是有机的整体。“社会”是靠人的理性权衡即“选择意志”建立起的人群组合，是通过权力、法律、制度的观念组织起来的。在这里，尽管人们通过契约、规章发生各种联系,但手段与目的在本质上是相互分离的，因而“社会”是一种机械的合成体。滕尼斯认为，从中世纪向现代的整个文化发展就是从“社区”向“社会”的进化。 滕尼斯在《共同体与社会》中，把人类组织分为两种类型：乡土社会和法理社会。他认为前者是小型社区，是熟人间的活动，受传统规范制约，有高度群体感。后者是复杂的偏向个人取向的社会，里面大多是陌生人间的互动，受法律和正式制度的约束。那么，依据这两类社会，对应的就是共同体和社会，两种不同类型的理想的社会模型了。当然，这些理想模型一定是虚构的。在共同体中，权威式传统性质的，所有交往是友好的，情感原则胜过逻辑。在社会中，权威是法律维系的，人们为达到目的而生活，逻辑超过了感情，甚至完全替代，在城市化较深的地方尤其显著。其实，这两种社会从没有存在