第3章：聚焦行政强制法.pdfVIP

热点观察 2011年6月30日， 聚焦 行政强制法 十一届全国人大常委会第 二十一次会议正式通过了 《中华人民共和国行政强 制法》，该法将于2012年1 月1日起生效实施。这是我 国行政法治建设中的一件 论 的行政强制执行 大事，具有里程碑式的意 义。行政强制法是一部旨 关于行政强制执行的制度安排，行政强制法对行政强制执行进行了概念界定，使得长 在规范行政强制的设定和 期以来存在较大分歧的行政强制执行这一概念在实定法层面得到统一的基础上，列举了 实施，保护公民、法人和其 行政强制执行的方式，对行政诉讼法以来的行政和司法双主体并行的模式予以确认，并 他组织的合法权益，促进 将行政强制执行的设定限定于法律，明文规定：“法律没有规定行政机关强制执行的，作 和监督行政机关依法履行 出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。” 职责的一部重要法律。它 行政强制法虽然设专章对“申请人民法院强制执行”作出规定，但是，对于“作出执行 调整和处理着现实生活中 裁定”之后的行政强制执行的实施，最终并没有设置相应的明文规定。笔者认为，本应当 最广泛、最直接、最迫切的 也能够予以明确架构，却以不置可否的姿态对待，立法上的这种处理，并不是技术上的疏 “官民关系”，与社会生产 漏，也不是对既有的由人民法院负责具体实施模式的默认，而是反映了一种立法政策上的 裁量，寓意一种新的制度模式将要通过另外的途径建立。由于这种新的制度模式尚处于 生活和人民群众的权益保 政策形成阶段，还可能出现变量，故而不宜在本法中予以明确规定。这种新的制度模式， 障联系紧密。针对这部法 就是司法裁判、行政执行、裁执分离模式。 律，我们约请国内行政法 学界、司法实务界以及政 一、从征收与补偿司法难题的解决看行政强制执行的立法智慧 府法制领域的专家学者以 在行政强制法通过之前，征收与补偿条例第二十八条第一款规定：“被征收人在法定 及实务工作者发表各自的 期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作 看法，希望能够对我们了 出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”除此之外，该条例没 解这部法律、了解我国行 有赋予行政机关自行强制执行的权力。该规定对既有行政强制执行的制度架构作出重大 政法治建设的进步与前景 修正，引起理论界和实务界的高度关注。 有所帮助。 法院的定位是居中裁判者。让本来应当居间裁判的法院具体实施行政性质的强制执 行，很有可能会把行政强制拆迁所引发的争议、矛盾和利益冲突转移到法院，法院作为权 利救济的最后一道屏障的地位和作用便难免受到质疑，司法的权威亦将难以维护。并且， 申请人民法院强制执行，在人民法院裁定予以执行的情况下，由人民法院负责行政强制执 行的具体实施，在业务量上将大大增加法院的压力，使得法院不堪重负。很显然，征收与 补偿条例关于行政强制执行的制度设计，不仅理论上难以获得有力支撑，而且在实践层面 也不具有实际运作的可能性。 为了弥补这种立法政策形成层面的缺陷，破解征收与补偿司法强制执行的难题，行政 强制法在形式上表现出对申请人民法院强制执行的范围予以拓宽，这似乎是对征收与补 偿条例所确立的司法强制执行体制的一种确认，其实不然。 该法首先对行政强制执行予以明确地概念界定，在第二条第三款规定：“行政强制执