上访是否应该受行政处罚(观点：是).pptVIP

上访应该受行政处罚 小组观点： 一、从是否违反《信访条例》规定分析 二、从公安机关的性质和是否违反《治安管理处罚法》分析 三、从宪法中公民权利与义务相结合原则角度分析 分析方向： 地方政府规章 部门规章 地方性法规 行政法规 法律 宪法 《行政处罚法》 《信访条例》 《公安机关信访工作规定》 《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的实施意见》 我国的法律体系 赞成上访应该受行政处罚的原因 严重违法上访行为会扰乱社会、信访和国家机关正常工作秩序，违反《信访条例》规定，应受到行政处罚。 注解 注解 《信访条例》第二十条规定： 信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序 ，但有些信访人以车站、码头、商场、公园、广场等公共场所张贴、散发材料，呼喊口号，打横幅，穿着状衣、出示状纸等非正常的形式上访，这种闹访、缠访的非正常行为在一定程度上破坏公共场所秩序和扰乱交通、信访秩序，甚至扰乱了党政机关正常工作秩序，导致国家机关工作无法正常进行。 因此，采取这些非法上访行为的信访者将会受到相应的行政处罚。 返回 到非正式信访接待所上访不仅有损城市形象，还违反《信访条例》，应受行政处罚。 注解 到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访的，到外国使馆区“告洋状”的这种行为违反《信访条例》第十八条的规定，条例明文规定信访人采用走访形式提出信访事项时，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。除此之外，到非信访接待场所重点地区上访这种行为一定程度上有损城市的形象，特别是告洋状这种行为会破坏国家的对外形象，对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力，也一定程度上会煽动不法分子借机展开搞分裂活动，不利国家稳定、和谐发展。 因此，对违反《信访条例》规定的这些上访行为，相关信访者需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。 返回 公安机关是依法打击违法信访行为的责任主体，有权依据《治安管理处罚法》对严重违法上访者处以行政处罚。 注解 返回 基层公安机关有权对本辖区内有过进京非正常上访行为的人员进行登记和书面告诫，指出其违法行为和应当承担的法律后果。 另外，对信访人违法上访的劝返、反映问题的处理，仍由信访人所在地或单位负责。 因此，公安机关有权依据《治安管理处罚法》对严重违法上访者处以行政处罚。 《意见》对违法行为的界定遵循《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关信访工作规定》 、《中华人民共和国刑法》等法律文件和法规。因此《意见》规定，这些违法信访行为者应受行政处罚。 注解 返回 对赴京、到省、来市非正常上访、缠访、闹访及恶性上访等违法行为，公安机关可依照《治安管理处罚法》依法追究有关信访人的刑事、民事责任。 宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，在不损害国家利益、安全、荣誉，扰乱社会、信访、国家机关正常工作秩序的情况下，行使自己的权利，维护自己的合法权益。当公民采取非法的上访，造成一定的社会不良影响，根据宪法规定，应受行政处罚。 注解 下一个 根据我国宪法第三十五条（ 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由）的规定，公民有权通过合法的信访途径行使自己的权利。但也要自觉地维护国家利益，履行宪法和法律规定的义务。（第五十一条 中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利和第五十四条 中华人民共和国公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务，不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为） 关于我国的信访制度 反对越级上访 存在的缺陷 实行二审终审制 反对越级上访 我国容许逐级上访，直至上访到中央政府，但反对越级上访。可是在政府对游行、示威进行严格管制、信访渠道不畅通和官官相护的情形下，公民越级上访是他们唯一能得到公平的渠道。 因此，我国可以考虑将信访与人大制度结合，有利于促进信访制度从向上负责转变为向下负责。并据此在人大框架内进行调查、听证，然后对政府提出监督要求。这有利于改正政府不作为的行为。 返回 实行二审终审制 中国实行二审终审制，使得不服二审判决的当事人除申诉要求再审外，只好选择上访。 因此，要减少由此产生的上访，我国可以把信访制度与审级制度改革结合起来。倘若建立三审终审制，则一部分上访将变成上诉。这将减少上访数量。 下一个 下一个 结合我国的国情与信访制度 完善我国信访制度的途径 搭建信息通道，将大批矛盾化解在萌芽状态，也能促使政府想民之所想，急民之所需 积极引导教育，认真扎