《爱丽丝梦游仙境》3D技术不能大小通吃.docVIP

影评知识 文/昨夜西风凋碧树 《阿凡达》以海啸般的气势席卷全球电影市场，据说3D技术将成为电影的发展方向，这或许是极有可能的。但是不是只要有了3D支持，任何电影都能立于不败之地呢？我百分之百的表示怀疑。《爱丽丝梦游仙境》是一部在技术上颇为精致的影片，也仅此而已，即便是在目前这种技术还算稀缺资源的情况下，3D电影似乎也并不能大小通吃，这部大师执导的影片就差点让我昏昏睡去。 尽管我不喜欢这部电影，但是必须赞叹和敬服的是蒂姆·伯顿的童心以及他一贯特立独行的影像风格。作为一部童话电影，炫彩夸张是必然的，但是蒂姆·伯顿把这种风格发挥到了极致也是极为少见的，约翰尼·德普扮演的“疯帽子”就是一个极端的例子，仅是眼珠的颜色就随着情绪变化过多次，可见创作者在这方面是下了大工夫的。蒂姆·伯顿也绝对不会放弃他作品风格中的另一个重要元素——阴郁诡异，比如爱丽丝进入红桃皇后的城堡时竟然跳跃过了很多人头状的踏脚石，比如丛林中色彩昏暗形状怪异的树木，诸如此类风格的景象设置在片中若隐若现地出现过多次，似乎不哥特就不伯顿了。 在我看来，蒂姆·伯顿的电影中，阴郁的哥特式风格的作品在整体品质上要优于他的那些色彩绚丽并带有童趣情节的作品，这里面似乎《大鱼》和《人猿星球》是两个相反的特例。可见有些作品是比较适合青春年少的观众看的，对于经历了一些生活风霜的人恐怕即使有再强烈的怀旧情节和再强烈的寻找童趣的心愿，无奈心如死水，再也难以激荡起多少涟漪了。不幸的是我就是其中一个，尽管我面对的是我喜爱的蒂姆·伯顿先生和约翰尼·德普以及海伦娜·卡特这样优秀的演员，若不是《爱丽丝梦游仙境》最后的那一点打斗提了提神，我竟然差点睡过去。 对于成年人而言，这是一部追求童趣而没有任何悬念的电影，这是一部表演“低幼化”而缺乏深度人物刻画的电影。当然有人会说在这样一部童话电影中寻找悬念感是吹毛求疵，但对于成人而言剧情无悬念自然就找不到趣味了。这里的表演“低幼化”——这种低幼化表演是刻意而为的，本身并不应该受到指责，它符合影片的基调——并不是指摘演员的表演有问题，而是指对于成人而言容易游离于这种远离内心世界的“肤浅”表演而神游物外。要想做成一部大小通吃的电影，窃以为至少可以把它做得更娱乐一些，应该加入一些好莱坞惯用的嬉笑怒骂插科打诨的伎俩来，比如《史莱克》、《功夫熊猫》等影片中的某些段落，虽然司空见怪，但是这些成人元素有时的确是不可或缺的，而在这种套路上就能体现出好莱坞纯商业电影的某些优势了，虽然俗套但是很管用，而且大小通吃。然而谁都知道，这不是蒂姆·伯顿的风格，我这种想法可能算是在一厢情愿地要求一个大师向“低俗”投降，大概算“无耻无聊无知无畏”了。 《爱丽丝梦游仙境》对于原著的改编还是有新意的，但是这种新意也仅仅停留在爱丽丝成人之后重返旧日仙境这一点上，其他内容并无多大新意。窃以为在红桃白桃皇后这对姐妹之间的恩怨纠葛是很有戏的，既然蒂姆·伯顿已经很大程度上改编了原著，既然蒂姆·伯顿一向钟情于哥特风格，既然把爱丽丝设置成一个已经成人了的甚至有些性感的形象，既然是想借助留存于许多成人心中的原著故事来勾起观影欲望，何不就此把这其中的关系演绎得再黑暗再深刻一些呢？对于某些情节应该再处理得戏剧张力更强一些，而不是像现在看起来的这样平平淡淡甚至说有些乏味无聊不疼不痒。我不理解的是这样的受众比较单一的电影居然能在北美连连夺冠，莫非人家那边小孩都去捧场或者大人也都童心依旧？我倒要看看这样的电影在中国是不是也能有个好收成？不要说蒂姆·伯顿这是为儿童打造的影片，再儿童也得成人领着才有机会观看，由此说来，这次改编其实并不成功。 在使用3D技术方面，《阿凡达》不是第一个吃螃蟹的，但是它绝对是逮住了一只大螃蟹的，其他电影要想再逮到哪怕稍微小一点的螃蟹也需要下一番功夫的，而不仅仅是让观众戴上3D眼镜就算成功了。电影史上的经典之作几乎都是以内容取胜的，只有少数在技术上的确具有革命性创举的影片才能为人所铭记，因此蒂姆·伯顿的这次3D之旅也仅仅是戏水之作而已，绝不可能大小通吃，甚至于我觉得看2D版也没任何损失，那样至少还省钱。 《阿甘正传》改编自美国作家温斯顿.格卢姆于1986年出版的同名小说，本影片由罗伯特.泽米基斯执导，汤姆.汉克斯等人主演，于1994年7月6日在美国上映，获得巨大反响。而我第一次接触到这部电影是小学时，在中央6台电影频道，中文配音，黑白的电视屏幕，也并没有看懂多少，而后许多年里只记得那个看起来呆呆傻傻，却一直执着于奔跑的男人。这就是我对《阿甘正传》最初、最原始的印象，在高考结束以后，我才真正意义上的了解了《阿甘正传》。? 做自己，朴实若愚的态度反而是种大智。? ????上帝只给了阿甘75的智商，可是阿甘并没有觉得有什么不妥，别人说他傻时，他的回答总是：Stupid?is?as?stupid?does（傻人有