我国遗产税立法几点建议.docVIP

我国遗产税立法几点建议摘要：公平原则是我国遗产税立法的根本目的，增加财政收入与激励社会公益捐赠、保持国家财富创造力等体现了我国遗产税立法的必要性，对于社会收入差距问题，可将“基尼系数”指标纳入我国政府考核体系，使遗产税立法成为调控我国收入分配的法律依据，提出了在遗产净额中规定社会公益捐赠比例的设想，意在使遗产税立法成为中国特色社会主义核心价值体系中的新动力。 关键词：遗产税；立法；收入分配；捐赠比例 一.遗产税立法的必要性 随着中国经济的稳步发展，部分人财富不断累积及公民之间贫富差距不断加大，开征遗产税的方案应该渐行渐近。中国遗产税立法的核心问题是中国国情，笔者认为，从我国国情来看，将中国遗产税立法这一议题提上议程日事是非常必要的，具体体现在以下几个方面： （一）体现法律意义上的公平原则 笔者认为，公平原则是中国遗产税立法的根本目的，也是中国遗产税立法的主要依据。任何正当的宪法都把公平原则作为该国法律的基本原则之一，我国宪法也不例外，①实现公平原则的意义在于，法律和社会制度至少应尽量使每一公民有平等的起点。再如《意大利宪法》第3条规定：“所有公民，不分性别、种族、语言、宗教、政治观点、个人及社会条件，均享有同样的社会尊严，在法律面前一律平等。” 依据中国的现状来看，大量遗产的继承人、富人处在了一种比其它公民更有利的地位，在这里我们称为“特殊群体”。例如，部分地方政府为 “特殊群体”设置了各种各样的“超国民待遇”，他们可以享有诸多特权，包括各种“VIP”服务、医院看病享受半价、子女具有选择教学质量高的学校就读的“择校权”等等。相对于“特殊群体”所属国家的其他公民而言，“特殊群体”的个人和社会条件得到的改善是由于他们继承了遗产，不是因为其工作能力。为平衡继承导致的这种不公平，遗产税立法试图使公民的经济社会条件一致。这样做时，它适用的原则是，财富应主要通过工作产生；或至少，它试图减少不平等，将部分遗产即某人不劳而获得到的那部分优势，转给政府或者公共机构，以达到人人生而平等的目的。 （二）增加财政收入、激励社会公益捐赠 开征遗产税可以增加财政收入、激励社会公益捐赠，使社会财富实现再分配；从人性的角度来看，不是所有的富豪都具有公益心，这就需要国家层面的鼓励和引导，或许正因强制征收遗产税，富人们才会更加主动地投身公益事业，以另一种更加体面的方式回报社会。例如，美国国内税务局的数据显示，遗产税在2008年创造了265亿美元的税收，占全国财政收入的1%左右。结合我国国情，开征遗产税，可以体现遗产税筹集财政收入的职能，占比全国公共财政收入的1%左右对我国来说是个不小的数字。据财政部网站发布的财政数据表示，2010年全国公共财政收入83101.51亿元，比2009年增加14583.21亿元，增长21.3%。②如果以占比2010年全国公共财政收入的1%计算，即约831.02亿元。由此可见，开征遗产税必然可以增加国内税收，并且可以激励社会公益捐赠，促进社会公共利益的实现，并最终促进社会公共事业的不断发展。 （三）抑制“特殊群体”思维，保持国家财富创造力 一部分继承人由于不劳而获地继承大批遗产，或许易于使他们安于享受、不思进取。或许易于使他们错误的认为，“特殊群体”是天经地义的，从而不断减弱国家财富的创造力。而遗产税立法，可以使一部分财富实现再分配，为其它人获得国家财富创造力提供新机会，最终保持国家财富旺盛的创造力。美国顶级富翁曾联名呼吁保留遗产税的理由之一就是，如果取消遗产税，将会有一部分人不劳而获、不思进取，这违背了美国的创业精神。 二.我国遗产税立法的几点建议 （一）使遗产税立法成为我国调控收入分配的法律依据 参加我国2011年3月两会的一些代表委员建议，当前应更加重视收入分配改革，重视缩小贫富差距，将“基尼系数”等社会发展指标纳入政府考核体系。两会代表、政协委员蔡继明要求在“十二五规划”期间，把标志收入差距的基尼系数控制在0.45以内，中国应把这一项内容写进“十二五规划”。笔者建议，应该将“基尼系数”指标纳入我国政府考核体系，目前，政府应该控制“基尼系数”的增长，必须缩小区域差距、城乡差距和贫富差距，解决的办法惟有通过征税，因此，笔者认为，加快我国遗产税立法，使遗产税立法成为我国政府调控收入分配的法律依据。 从中国的国情来看，我国只有将遗产税提升到立法的高度，才能缩小区域差距、城乡差距和贫富差距，推进基本公共服务均等化，提供均等的市场准入机会，推行成果共享的发展理念，在初次分配和再分配中都注重公平，“以效率支撑公平，以公平保证效率”。值得一提的是：我国有些地方政府已经将控制”基尼系数”列为考核自身政绩的重要指标。2011年年初，重庆将控制“基尼系数”列为考核地方政府的重要指标，重庆市明确提