扭转电视调查性新闻栏目颓势.docVIP

扭转电视调查性新闻栏目颓势摘要：电视调查性新闻栏目从产生之初就受到了广泛的关注，一度被人们看成是挑战权力的战士，当用其他方式无法追讨正义时，受众总是向它求援。但是在经历了黄金发展期后，电视调查性新闻栏目走向了下坡路。这种形势的产生有多方面的原因，本文就试从这类栏目应处理好的几对关系入手进行分析，找到扭转当前这类栏目颓势的对策。 关键词：调查 新闻栏目 关系 电视调查性新闻栏目是世界范围内被广泛运用的一种电视新闻栏目形态。作为深度报道诸多样式中的一种，电视调查性新闻栏目选题重大、曝光内部问题，与群众生活密切相关。这种栏目在国外存在的时间比较长，英国BBC的《全景》栏目已存在了54年，美国CBS的《60分》已播出了39年，PBS的《前线》从开播到现在已有31年。在国外，调查性新闻栏目被人们看成是挑战权力的战士，当用其他方式无法追讨正义时，受众总是向它求援。 在我国，调查性新闻栏目孕育于20世纪80年代，在90年代走向繁荣。中央电视台的《新闻调查》、北京电视台的《新闻透视》、上海电视台的《1/7》等，这些栏目的繁荣刮起了一阵舆论监督的风潮。受众纷纷向栏目提供新闻线索，希望通过栏目实现实际问题的解决，媒体的社会守望者姿态十分鲜明。中国的调查性新闻栏目除了具备相同的“揭黑”、“扒粪”特点外，还被赋予了中国特色。它不仅仅着眼于负面，而且将对社会发展有推动作用的事迹、思想、精神放大，影响受众，引导舆论，收到了比较好的传播效果。 然而，调查性新闻栏目在经历了自己的黄金阶段后遇到了发展的瓶颈，受众数量呈现下降趋势。我国也不例外，在频道中，调查性新闻栏目的播出时间正在被削减，生存空间受到了挤压。笔者经过分析发现，其主要原因在于栏目本身出现了一些问题，比如有的栏目在舆论引导方面做得不够；有的则没有明确党和国家的政策，对一些尚无定论的问题擅自盖棺论定；还有的栏目趋于程式化，缺乏质疑精神和坚忍不拔的品质等。出现的问题主要与几对关系处理不当有关，本文将围绕呈现事实与做出判断、质疑精神与设置悬念、调查性报道与其他类型报道的比例这三对关系进行分析，寻找解决的方案，从而提高栏目质量，树立栏目品牌，提升栏目的收视率。 呈现事实与做出判断 呈现事实是指栏目将新闻事实客观地展现给观众。做出判断是指对栏目展现的新闻事实进行评论，表达媒体的观点。两者之间的关系体现为是否要在介绍新闻事实后对事实做出评价。这对关系如果处理不好将会产生一系列问题，例如，节目的舆论引导功能不强，节目对受众进行了误导，还有一些节目观众看后感到不知所云等。 有的人认为调查性新闻栏目应该客观地将新闻事实展现给观众，而不做出任何评价。有的人则认为不仅要呈现新闻事实，而且要对事实进行评论。对于这两种栏目制作形式，不少学者展开了争论，出现这种情况的原因相应地也包括两个方面：一方面，一部分人认为追求新闻的公正、客观是新闻栏目应具有的品质，受众心中有杆秤，是非对错自有公论，所以不主张做出判断；另一方面，有的人表示具有社会守望作用的新闻栏目除了告知还要具备引导的作用，所以不仅要把事实告知受众，而且要体现自己的观点。 如果栏目仅仅把事例呈现出来，没有做出是非判断，则会产生几种情况：首先，观众莫衷一是，不能理解节目意图。其次，观众有自己的理解，但是这种理解与节目本身的意图是相悖的。最后，观众的理解与节目所要传达的主题相一致，但是有所出入。总之，节目的播出效果会大打折扣。如果节目没有参考党和国家的方针政策，对一些表面看起来是非很明显，但深层原因错综复杂的问题轻易下结论，似乎自己正在以社会守望者的姿态来进行舆论引导，然而往往会出现误导受众的情况，或者媒介审判。这样不但会对国家法制建设、方针政策的制定实施起到阻碍作用，而且可能会产生社会不稳定因素，损害媒体的公信力。 例如“刘涌案”，沈阳嘉阳集团原董事长刘涌于2002年4月被辽宁省铁岭市中级人民法院以组织、领导黑社会性质组织罪等多项罪名一审判处死刑。2003年8月，刘涌被辽宁省高级人民法院改判死缓。2003年12月最高人民法院判处刘涌死刑。三个级别的人民法院给出不同的判决，很大程度上是迫于媒体的压力。媒体在报道案件审理过程时不但对事实进行了再现，而且加入了主观因素，诱导了受众，给国家司法机关施加了压力。正如一位学者所言：“刘涌很可能死得并不冤枉，但他的死亡之路上却掺杂了太多法律之外的东西。” 是停留在呈现事实的阶段，还是做出是非判断，不能简单地选择，而要依赖于选题的类型。对于那些引导良好社会风气或明确的违法乱纪的行为，可以采取清晰的是非判断，以免错失舆论引导的良机。例如，《新闻调查》栏目于2010年12月4日播出的一期《艾滋病人的家》节目中，记者深入四川省西昌市进行了深入的调查。对于艾滋病，每个人都有自己的理解。