新时期大学生综合素质测评体系构建探究.docVIP

新时期大学生综合素质测评体系构建探究[摘要]随着社会经济的飞速发展，人才竞争也进一步加剧，培养造就适应社会需求的高素质人才已成为摆在高校建设上的一项重要的战略任务。为提高人才培养质量，适应新的社会形势，高校需要建立一套系统全面、科学合理的大学生综合素质测评指标体系，因此，积极探索大学生综合素质测评的有效途径和方法，已经成为各高校面临的一项重要任务。 [关键词]大学生 素质测评 体系构建 [作者简介]徐园媛（1977- ），女，重庆人，重庆交通大学，副教授，硕士，研究方向为高等教育管理；庞贺峰（1983- ），男，山东德州人，重庆交通大学，讲师，硕士，研究方向为高等教育管理。（重庆 400074） [课题项目]本文系重庆市教育科学“十二五”规划项目“重庆市大学生综合素质评价体系研究”的阶段性成果。（项目编号：2011-PG-009） [中图分类号]G647 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2012）36-0180-02 随着时代的发展，社会对人才素质的要求越来越高，仅仅掌握一门专业基础知识已经很难适应社会的需要。因此，加强对大学生综合素质的培养，已成为我国高等教育的战略性选择。如何更加有效地贯彻和落实素质教育，建立科学合理、客观公正、操作性与实用性较强的大学生综合素质测评体系，已成为各高校、教育研究机构所共同面临的重要问题。 一、大学生综合素质测评体系构建的必要性、理论依据与建构原则 （一）体系建构的必要性 现行的大学生综合素质评价体系已经不能适应社会对人才的要求，而作为高校培养学生的“指挥棒”——学生综合素质测评体系也远远落后于社会转型和教育改革的需要。各高校现有的测评体系存在着明显的缺失，主要表现在以下几方面： 1.德育标准概念化。大学生综合素质测评体系应是定性与定量的结合，作为评价机制，它应减少概念化的口号。现有的德育测评标准过于套用中国古代的道德标准，造成测评内容不明确，测评体系操作性不强。 2.衡量学生的“智育”水平过于倚重考分。长期以来，我国的教育过于注重学生知识的灌输，忽视了创新精神的培养，考试成绩成为衡量学生的唯一标准。尽管人们越来越认识到学生综合素质的重要性，开始加强学生综合素质的培养，但目前各高校学生综合素质测评体系依然过于倚重学生考分作为评判标准，这样自然就否定了学生的主体意识和创新精神。 3.不适应教育发展规律。教育的目的是要为社会发展培养建设者和接班人，衡量学生综合素质的测评标准若滞后于社会发展，势必会阻碍教育的发展。因此，在制定学生综合素质测评指标体系时，学校应适当超前于社会的发展，这样做不仅于当前来说有利于学生的成长，从长远来看也可以促进社会的整体发展。 （二）体系建构的理论依据 教育部有关文件指出，目前，相当一部分地区和学校还不同程度地存在着“应试教育”的倾向，“应试教育”大多忽视了大多数学生的长远发展。应试教育忽视德育、体育、美育和劳动生产教育，忽视学生能力与心理素质的培养，同时还影响到学生生活、影响到学生活泼主动的学习兴趣。以考试成绩作为评价学生的主要标准甚至唯一标准，挫伤了学生学习的主动性、积极性和创造性。《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）指出，加强和改进大学生思想政治教育的主要任务，其主要目标是培养德、智、体全面发展的社会主义建设者和接班人，深入进行素质教育。由此可见，国家高度重视大学生综合素质的培养，相应的大学生综合素质测评体系的构建也要以党的教育方针和国家出台的相关政策作为测评指标的设计依据，按照德、智、体几个方面来考核，科学合理地构建测评指标，培养全面发展的、新型的社会主义事业建设者和接班人。 （三）体系构建的原则 1.导向性原则。导向性原则是大学生素质教育评价体系的指导思想，能充分利用评价结果，保证学生的品质、知识、能力得到全面、协调发展，对学生综合素质的发展起“引领”作用。首先，大学生综合素质测评应符合党的教育方针和教育的总体方向。其次，大学生综合素质测评要把对学生的整体评价作为大学生素质测评的着眼点，通过对学生综合素质评价的具体要求进行贯彻落实，体现高等教育在新形势下的培养目标。 2.定性与定量相结合的原则。根据学生不同层次的特点，制定相应的定性标准与定量标准。在进行测评标准的设计时，应尽量将标准进行量化，从而最大程度上提高测评的准确度。对平时表现好的学生，应以表扬、鼓励等积极的评价为主，同时，为尽量做到公平，也要采用打分等定量方式来评价大学生的综合素质，定性测评描述内容，使定性测评标准要与其他定量标准结合使用，以此提高大学生综合素质测评体系的可操作性。 3.科学性与操作性相结合的原则。大学生综合素质测评作为一种判断学生综合素质的实践活动，应遵循教育科学理论的指导，以保证其符合国家教育的方针政策。测评体系的