亚太自由贸易区：RCEP与TPP路径比较.docVIP

亚太自由贸易区：RCEP与TPP路径比较 　　摘 要：由于WTO在自由化范围和机制?O计等方面存在缺陷，而传统RTA也基本套用WTO的开放模式与标准，已有的多边、区域间贸易协定已经不能满足“21世纪”的分工与贸易现实，RCEP、TPP等超级RTA由此应运而生。据此，以RCEP、TPP为比较对象，分别从概况、共性和区别等方面分析这两种通往亚太自由贸易区的开放路径，以便对新型的区域自由化模式有更深入的理解。 　　关键词：RCEP；TPP；亚太自由贸易区 　　中图分类号：F74 　　文献标识码：A 　　doi：10.19311/j.cnki2016.32.018 　　1 引言 　　面对世界贸易组织在全球贸易新规则方面建树受限的情况下，亚太作为近年来全球经济最活跃的地区，其区域贸易自由化努力成为新一轮区域贸易协定（RTA）的热点，亚太自由贸易区（Free Trade Area of the Asia-Pacific， FTAAP）的长期建设也随之被放上日程。进入到21世纪，以全球分工与贸易的价值链模式来看，亚洲已成为与北美、欧洲并重的区域性生产与贸易区段，这使得以中国和东盟为主导的RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，即《区域全面经济伙伴关系》）、以美国为主导的TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，即《跨太平洋伙伴关系协定》）在竞争与合作的同时，这两种区域一体化方式成为跨向FTAAP的不同的关键性自由化路径。 　　RTA的建立，离不开该区域范围内地理、社会、政治与经济关系的考量。仅从经贸利益来看，RCEP和TPP均意在推动亚太地区的贸易自由化，包括货物贸易、服务贸易、投资等领域。RCEP在2011年被提出且批准，16个成员国分别为东盟十国和中、日、韩、澳、新、印，未来可能纳入美国、俄罗斯等国。目前已进行14轮谈判，最新的两轮谈判将在中国天津与印度举行，预计在2017年后对相关谈判达成共识；TPP的进程相对较快，美国在2009年宣布并于次年正式进入谈判，2016年12个成员国正式签署协议，但最终生效还取决于各国立法部门的批准，而美国这一主导国的国会迄今为止还未通过该协议。 　　RCEP和TPP的出现，有别于21世纪前不断涌现的传统RTA，对全球或区域性贸易新规则的建立起到了重要的推动作用，更对亚太地区的贸易开放树立了可供选择的两种可能方案。 　　2 RCEP与TPP的共性 　　尽管有诸多不同，RCEP和TPP是超级RTA（mega-regional trade agreement）或贸易谈判的典型代表，与传统RTA相比，两者在某些方面表现出一定的共同点。 　　2.1 总量与区内经济影响巨大 　　首先，在总量影响方面，两者均是超大体量的区域经济集团。RCEP16国的总人口超过30亿，GDP超过17万亿美元且占全球GDP的30%左右，贸易额约占全球的30%。TPP12个成员国构成了全球约40%左右的GDP，为全球货物与服务贸易贡献了30%的份额；其次，在区内影响方面，区内成员国与核心国的经贸关联非常紧密，表现出全球价值链下的产品内分工与贸易模式。据统计显示，2015年，中国与RCEP成员国的货物贸易、服务贸易和对外投资额占全部总额的30%、22%和11%，分别约为1.2万亿美元、1600亿美元和130亿美元，中国是东盟国家连续5年以来排名第一位的贸易伙伴。美国是TPP的核心国，与另外11国的货物和服务贸易额也接近1.88万亿美元，超过了美国与欧盟、美国与NAFTA其他成员国的贸易总额。 　　2.2 已有区域协定的叠加 　　RCEP和TPP的超级协定具有已有“区域协定+区域协定”的特征，由于均立足于亚太，其成员表现出一定程度的重合，如东盟国家的越南、马来西亚、新加坡和文莱，以及日本、澳大利亚和新西兰。RCEP成员方之间除了双边贸易协定外，还存在多个RTA，如中日韩自由贸易协定、东盟与中日韩三国分别签署的3个“10+1”贸易协定等，为了加深亚太地区自贸协定的影响力，RCEP以东盟为基础，将“10+1”机制扩展至新西兰+澳大利亚、印度，形成5个“10+1”的贸易协定，构成亚太区域的第一个超级贸易协定，旨在实现FTAAP的达成。TPP以APEC成员国中的P4（新加坡、新西兰、智利、文莱）为基础，在美国的主导下，纳入美、加、墨三国组成的NAFTA，最终目的也是形成FTAAP。 　　2.3 议题的广度和深度均超越传统贸易协定 　　RCEP和TPP均属于21世纪的超级RTA，与传统自由贸易相比，在议题覆盖和深度方面，表现出一定程度的“超WTO”特征。首先，新贸易协定不再仅仅侧重于货物贸易，而是解决与货