2010高考二轮题复习资料：现代文阅读专题3.docVIP

2010高考二轮专题复习资料：现代文阅读专题3 2010高考二轮专题复习资料：现代阅读专题3 备资料汇编 高考推断和想像题“干扰项”设置的类型： 1强加因果，有悖逻辑。命题者常常从原中截取两句看似有因果关系的信息句，通过“技术”处理巧妙地合在一起，选择项由已知结果所推断的原因或由原因所推出的结论是错误的，有悖逻辑。如2002年高考北京卷第1题B项：“模糊理论研究的是客观世界的模糊性，所以它要用模糊的语言进行描述。”该项对原因的表述是正确的，但推断的结果有误，从原“模糊理论力图用较为精确的数学语言和概念描述现实中的模糊现象以及人脑中的模糊概念”可得到佐证。 2断取义，架空分析。命题者在设置选项时，故意脱离全篇内容，断取义，架空分析，以此检测考生的整体阅读能力。如2002年高考北京卷第1题A项：“模糊性寓于万物运动中，客观世界是在模糊与清晰的矛盾之中发展的。”第一段讲“矛盾普遍存在于客观世界”，但从下可知谈的都是“客观世界的模糊性问题”，选项把它理解成“在模糊与清晰的矛盾中发展”显然也是不顾全篇内容，断取义。 3以假当真，超前肯定。命题者“无视”原信息中“可能、大概、也许、差不多、将会”等修饰限制语，故意把原中尚未确定或还未实现的事情说成既成事实，或者“已然”“未然”混淆，或者“或然”“必然”不分，造成以假当真，超前肯定，言过其实。如2000年全国秋季高考第20题D项：“目前以慢光为基础的应用已成为现实。”通过与原相关信息句“但是把原子冷却到接近绝对零度是非常困难的，要使以慢光为基础的应用能够变为现实，尚需要采用简单一些的方法”进行比较，不难发现，该技术目前尚处于试验阶段，该项也是以“超前肯定”为干扰。 4模糊范围，失之偏颇。有时命题者故意改动中表示范围限制的词语，或者缩小范围，设置陷阱；或者扩大范围，以偏概全。因此，阅读过程中要特别注意相关信息中“凡、凡是、所有、都、全、几乎、到……为止、除……之外”等表范围的词语。如2001年春季高考（京、蒙、皖卷）第20题项：“降低汽车燃料消耗的唯一办法是使用混合燃料。”根据原“这种汽车主要靠高于正常压力的增压器增加汽缸动力或使用混合燃料注入汽缸。这是使小型发动机充分发挥性能和提高燃料效率的好办法”这一相关信息可知，选项用“唯一”一词显然缩小了范围，因为原提到两种方法。 无中生有，失之有据。有时命题人根据原内容有意捏造事实，无中生有，一个似是而非的推断；或者一个正确判断，但是这一判断不能从原任何一处信息找到相关依据，遇到这样的选项也不能作为正确答案，因为信息的推断强调的是由此及彼，推断的前提是原的相关信息，不能失之有据。如1997年高考全国卷第28题D项为：“散应该反映民族化”，命题人要求根据中国新学的散的“心”推断其正误，可综观全篇，根本未涉及“民族化”问题，尽管这句话本身没错，但显系命题人巧妙“捏造”，以此进行干扰。 6偷换概念，瞒天过海。有时命题人巧妙地利用不等值的词语偷换原相关信息中的词语，或增加，或遗漏，或更换，以图瞒天过海，引人入彀。如1997年高考全国卷第28题的B项和E项即属于此，题干要求就散的“心”进行推断，而B项“散应该内容形式统一”和E项“散应该突破两重桎梏”虽然都是原重点论述的内容，但类属于散的“体”，这里命题人暗中巧妙地偷换了概念，蒙住了当年不少考生，这种干扰迷惑性大，考生必须慎之又慎。 7瞄准关键，故意曲解。有时命题人抓住中某一关键信息，故意曲解，以此考查考生辨别是非的能力。如2002年春季高考卷第20题A项：“马戛尔尼使华时对鸦片贸易的存在并不知情。”该项实际上是检测考生对最后一句“至于马戛尔尼，使华前曾任东印度公司的要职，他不知道清政府明令禁止的鸦片一直在进行吗？”的理解，“不知道”是一重否定，反问句相当于一重否定，双重否定表示肯定，即“马戛尔尼知道鸦片贸易的存在”，选项显然曲解了这一问句。 总之，信息的推断不是凭空进行的，只有在充分理解并把握内容的前提下，才能对事物的发展和变化趋势作出理性的推断，它要求考生具有较高的思维品质，并能进行创造性的阅读。同时明了命题人设置选项的陷阱，破译干扰角度，做到心中有数，并以此指导解题实践，只有这样，才能突破障碍，并在考场上立于不败之地。 八、鉴赏学作品的形象、语言和表达技巧 教学建议 鉴赏学作品是一种高层次的阅读活动，它不仅要求鉴赏者有丰富的知识，一定的阅历，更要求鉴赏者具有较高的审美情趣。对中学生说，这一能力要求是很高的。这里的“学作品”是指诗歌、小说、戏剧和散。阅读学作品有利于学生联想想象能力的培养，能更好地培养他们的创造性思维，基于此，从2002年开始，国家考试中心就明确指出高考卷的第四大题要考学作品。结合近几年的高考卷，综合各方面的因素，我们认为散仍是2004年备考的重点。 高考对这一考点的考查内容主