转型期社会管理内涵二题.docVIP

转型期社会管理内涵二题摘 要：转型时期社会管理正面临着严峻挑战。社会管理是一种由政府与民众双方辩证统一构成的功能结构，它一方面表现为政府的职能与作用，另一方面体现为民众的义务与福祉，而且还是在稳定的社会秩序基础上架构起来的政民互动的行动体系。基于政民互动的视角，社会管理内涵可被理解为一种以人本为导向、以公共服务为内容的法治化行动体系。唯其如此，我国政府的社会管理能力才会得到真正的长足提高和大幅进步。 关键词：转型时期；社会管理；政民互动；人本导向；法治约束 中图分类号：C916 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2013）01-0050-03 由政府自身引起的社会矛盾问题，很多是由于其忽略社会管理的真实本质内涵所导致的。由于人性趋私的影响，一方面政府会从自身角度单向地控制社会，另一方面民众也惯性地以个人感情偏见来看待及处理社会问题。当政府偏好于将常态事件当做突发事件来高压处理，而民众不能有效维护自身合法利益时，社会管理就会在政府与民众之间的这种不信任的氛围中陷于低效的尴尬困境之中。社会管理的低效常常就表现为种种的社会矛盾与危机。 转型时期出现了各种社会问题，在这种情形下，我国社会管理现状也同时表现为三大特征：首先，政府单向的社会控制。不少地方的政府在社会管理过程中，往往喜欢单干蛮行，忽略其中民众的支持与推动作用，致使本来应该由政府与民众双向互动的社会管理倒退为单向的社会控制。若政府不能改变如此单向控制的现状，就很容易激化社会利益矛盾。其次，民众不宽容的对抗。由于一些地方政府只会站在自己的利益角度来思考社会问题，结果导致了民众对其的不信任，乃至不宽容的对抗。只要是政府的暴力执法，民众就会习惯性地产生敌对性的抵制情绪和心理。最后，社会泄愤事件不断。前面两个方面作为因，便产生了这里的果。政民之间的对抗加剧了社会利益矛盾现状，结果社会中一些屑小的民事风波也能引发将矛盾全部抛向政府的滔天大案来。归根结底，这些表征为政民互动不畅的社会问题正在有力地拷问社会管理的本质与内涵。当政府最少动用暴力来对待民众不满、处理社会问题时，社会管理才得以从传统的社会控制实现真正转变。 倘若政府能够在社会管理过程中认真对待民众的参与和支持作用，就不会导致转型时期社会重重危机的现状。正如哈耶克曾经指出，在一个人们公共行为在很大程度上都可预期的社会中，国家的强制力可以降低到最低限度。[1]很明显，当下政府社会管理能力不足的重要根因在于其未能对社会利益矛盾问题进行系统性的深刻反思。鉴此，本文拟就这个问题略作论析。 一、转型期社会管理思维转变的导向 转型时期，面对这些由各种利益矛盾累积起来的问题，我国的社会管理思维要善于改变与突破。既然社会问题本质是政民互动的特殊表现，那么以化解危机、维护和谐为目标的社会管理就应当认识到自身的政民互动要义。由此，我们就可以从双向的政民互动的视角来重新看待社会管理内涵。这里，社会管理也即政府和民众对社会领域中的各种利益矛盾纠纷所共同采取的合理、合法及理性的社会公共活动，是政府自身社会责任与职能的重要体现，也是民众的基本社会义务和根本长远福祉的集中表现。社会管理不仅是属于政府自身的一项基本职能，也还直接与作为行政相对方的民众发生密切的关联。社会管理实际是由政府与民众辩证双方通过互动关系而形成的功能结构，它一方面表现为政府的职责和作用，另一方面则表现为民众的义务和福祉。唯有政府不单向地把社会管理当作自身一项职能，民众也不惯性地将之认为政府固有的任务，而是二者能够达成共识地看到社会管理内在的法治本质内涵，才可真正理顺政民关系，突破现实困境，解决社会矛盾。 1.社会管理是政府的职责与作用。政府社会管理，简要而言就是政府对社会领域中存在的各种关于国计民生事务的介入与干预活动，通过自身强大的组织力量来实现对社会问题的有效解决。由此，政府社会管理，从广义上来看，也实际涵盖了政府全部职能范畴；从狭义上来看，也是政府自身基本的且最为重要的职能。密尔指出“政府整个来说只是一个手段，手段的合适性必须依赖于它的合目的性”。[2]所以，政府实际上也可看作是实现社会管理的基本手段。 首先，政府社会管理应当是基于公共价值导向上的职能作用。政府自身的恶价值取向必须通过公共价值导向的规制来得到抑制。否则，政府即便是具有高效率的行动力，那也背离人民创造与主权委托的初衷，反而得不偿失。像当下的政府暴力执法就是缺乏对公共价值导向的清晰认识造成的，结果政府不但未能意识到这种“为达目标不择手段”的行政方式是社会矛盾激化的诱因，还会连锁地引发政府“不计后果”地采取高压维稳措施，最终社会问题不但不能得到解决，反而会进一步地恶化。其次，政府社会管理应当是具备合法性基础的职能作用。“政府的任务是为所有公民提供生存、稳定以