转换生成语法及系统功能语法对比浅谈.docVIP

转换生成语法及系统功能语法对比浅谈摘 要：转换生成语法和系统功能语法是当今语言学两大主要流派，对研究人类语言发展有重要理论意义。本文拟从理论渊源、语言观、研究对象与方法等方面对乔姆斯基的转换生成语法和韩礼德的系统功能语法进行简要分析，找到两种语言学派的不同以及相似点，进而深入研究这两种语言学派对外语学习的启示。 关键词：转换生成语法 系统功能语法 对比分析 一、引言 乔姆斯基的转换生成语法和韩礼德的系统功能语法是当今语言学界最具影响力的两种语言学派。作为美国和欧洲极具代表性的语言学范式，这两大流派从理论起源、基本语言观、研究对象和方法上各有建树，既有共性又有个性，它们从不同方面推动了现代语言学的研究。这两大学派引入中国之后，徐烈炯等（1988），胡壮麟（1989），朱永生（2001），石定栩（2002），戴炜栋（2004），全面系统地介绍了其中一种语言学派，对国内研究者和学习者深入了解这两种当今国际主流语言学派提供了极好的理论平台。随着研究学习的深入，对这两大学派的对比分析也引起了部分研究人员的关注。比如，林六辰和韩秀珍（1996）从语言和思维、文化的关系出发，将转换生成语法和系统功能语法进行对比；苗兴伟（1998）从认识论的差异出发，初步探讨了两大学派在理论基础、研究任务等方面的差异；林芳（2003）探讨了这两种流派的语言本质，周长银等（2006）探讨了功能主义和形式语言学的区别，罗全书（2006）则通过对比看到两种语言观的互补之处。 本文将对这两种语言学流派进行对比研究，找出差异和共同点，并简要探讨这两种语言学范式对今后的研究和外语学习的启示。全面的对比分析有助于让语言学学习者加深对这两种语言理论的理解，从而更好地开展语言学理论研究和语言教学实践。 二、转换生成语法和系统功能语法的主要差异 （一）理论渊源 作为对美国结构主义语法的“反动”（刘润清，2002：158），诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）在上世纪50年代提出了转换生成语法（Transformational-Generative Grammar）。他所受到的最初的语言学教育仍然是结构主义的，结构主义语言学对语言丰富的描写为生成语言学提供了翔实的材料；对乔姆斯基影响很大的是他的老师哈利斯（Zellig Harris）关于语言创造性的观点。文艺复兴时期开始兴起的理性主义为生成语言学的出现提供了哲学基础，乔姆斯基发挥了笛卡尔关于“固有结构”的思想以及德国语言学家洪堡特关于“语言是对有限手段的无限运用”的观点，同时又反对笛卡尔关于存在着一个精神实体和一个物质实体的二元论观点。他还参照数学原理来研究语言，用排列组合和直角坐标系来分析、验证由一些词构成的句子是否合乎语法。又发现哈利斯的成分分析法可以改进为形式化的句法规则，用形式上的转换关系解释语言单位在同一语言结构中的分布。基于这些考虑，乔姆斯基提出了转换生成语法。 韩礼德是伦敦学派在上世纪60年代以后的代表人物，他继承了以弗斯（Firth）为首的伦敦学派基本理论，特别是弗斯的两条基本原则：语言环境（context of situation）和“系统”（system）的概念，吸收了布拉格学派（the Prague School）的功能主义，特别是交际动态（Communicative Dynamism）以及哥本哈根学派（the Copenhagen School）和沃尔夫（Whorf）的某些观点。由于早年曾主修中国语言文学并在北京大学和岭南大学深造，韩礼德也受到中国语言学家罗常培和王力方言学和音韵学等理论的影响，建立和发展了当代系统-功能语法（systematic-functional grammar）。 （二）基本语言观 1.转换生成语法语言观 转换生成语法是以乔姆斯基为首的形式主义语言学派，主张单纯从形式的角度研究语言。转换生成语法诞生前，美国语言学主流是基于经验主义的结构主义语法。乔姆斯基在研究语言时发现，许多现象是结构主义语法和行为主义心理学所无法解释的，他认为“白板说”和“刺激-反应”论解释不通语言的创造性和生成性。因而，乔姆斯基提出了“语言习得机制（Language acquisition device，简称LAD）”假说，认为幼儿有一种天生学习语言的能力，一切正常幼儿，只要稍微接触语言材料，就能在几年之内习得母语。 乔姆斯基的语言理论在批评和改进结构主义的过程中不断发展、修改、完善。从1957年至今大致经历了三个阶段：从50年代初到1965年为第一阶段，称为第一语言模式时期（the First Linguistic Model），主要内容体现在《句法结构》一书中，试图找寻句法上的普遍现象。从1965年到1970年为标准理论时期（St