性——兼论走向交对话的翻译批评.pdfVIP

2009年7月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Jul．，2009 第36卷第4期 JournalofHubei andSocialScience) V01．36No．4 University(Philosophv 论翻译批评中的主体问性 ——兼论走向交往对话的翻译批评 宋晓春，朱健平 (湖南大学外国语学院，湖南长沙410082) [摘要]翻译批评对翻译质量的提高有着至关重要的作用，翻译批评主体的主体间性建立是实现批评理性 和批评意义的前提条件。通过分析哈贝马斯的交往行动理论和巴赫金的对话理论的异同可知，这两大理论对阐 明翻译批评主体间性具有重要的启示：翻译批评主体间性的现代化诉求是走向多元与对话，精魂是理解与开放， 翻译批评主体间性的实现在于处理好主体性与主体间性的辨证关系。因此，新世纪的翻译批评应是一种走向交 往对话的批评。这种批评是以译作为媒介，专家学者、译者、普通读者和原作者共同参与的一场平等、多边对话。 它具有未完成性的特点，即任何批评的主体都不保有做出最后结论的权利，批评是开放的，是自由的；它实现的 基础是参与主体既保持“外位”的立场又积极参与，实现的条件是批评者有整体观，对译者的翻译理念、方法和目 标持体验的理解。走向交往对话的批评将使翻译批评更具有可接受性，同时能更好地实现其功能。 [关键词]翻译批评；批评的主体；主体间性；交往对话的批评 [中图分类号]H059[文献标志码]A[文章编号]1001—4799(2009)04—0109-04 一、翻译批评主体构成 新中国成立后，随着翻译实践的繁荣，各种问题也日益突出，迫使译界人士对翻译批评进行认真的 思考。其中董秋斯、焦菊隐和赵少候分别发表了《怎样建立翻译界的批评与自我批评》、《翻译批评的标准 和重点》、《论翻译批评》和《我对翻译批评的意见》等文章【l】矧硎，对翻译批评的标准、原则、方法等进行了 比较全面和深入的讨论，但未涉及翻译批评主体的资格问题。20世纪80年代后，改革开放迎来了我国 翻译史上的第四次翻译高潮(也有学者，如林克难将其定位为第五次翻泽高潮，而第四次高潮为新中国 成立至“文革”前)，翻译数量呈几何倍数的增加，不可避免地出现泥沙俱下、鱼龙混杂的胡泽、乱译、抢 译、抄袭等现象，译界再次记起了翻译批评这把达摩克利斯之剑。其中翻译批评主体的问题开始成为众 多译论者谈论翻译批评时的重要话题之一，有相当数量的论证充分、视野开阔、颇具深度的论文著作发 表和出版，如刘重德的《略谈外国文学翻译评论》、余光中的《余光中谈翻译》、刘宓庆的《翻译与语言哲 学》等。诸多对翻译批评的讨论有一个共同的特征，那就是强调主体的学术能力、道德修养和责任感，但 对翻泽批评主体间性问题的系统讨论据笔者调查却尚未发现，本文拟从以上角度借用哈贝马斯的交往行 为理论和巴赫金的对话理论来阐明这一论题。 要阐明翻译批评中的主体问性，首先要确定批评的主体，对于这一问题，中西译界众说纷纭。纽马克 将翻译批评的主体归纳为五种。他说：“一部译作可以有不同的权威加以批评，他们可以是公司或翻译公 司聘请的审校者；公司或部门的领导人；委托人；职业翻译批评家或批改翻译的教师；读者。”阁瑚不过他 对不懂原文，甚至根本不懂外语的翻译批评者是持否定态度的。KatharinaReiss在论及文学批评者的资格 时也持相同的态度，她认为翻译批评要求对原语文本与目的语文本进行比较，因此，只有那些既懂原语 又懂目的语的人，才能进行翻译批评，从而将普通读者排除在外13189-92。杨晓荣从翻译批评者在翻译批评 中位置的变化出发，将普通读者包括在内，把翻泽批评的主体分为三类：双语专家、译者和读者[411扣129。温 秀颖则借鉴法国文学批评家蒂博代对文学批评主体划分方法，将翻译批评主体分为读者、专家、学者和 [收稿日期]2009--02—24 ． [基金项目】国家社会科学基金资助项目：07BYY009 【作者简介】宋晓春(1976一)，女，湖南花垣县人，湖南大学外国语学院讲师；朱健平(1967一)，男．湖南攸县