诗词赏析解读代悲白头吟.docxVIP

代悲白头吟刘希夷洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息。今年花落颜色改，明年花开复谁在？已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲。我们在上次讲了“沈宋”，尤其重点讲了宋之问，他那种杰出的诗歌天赋，还有他那令人感慨又值得警醒的人生。因为无休止的欲望，因为要向上爬，这个本来天赋绝伦的诗人，最后不仅丧失了一个士大夫的品格，甚至丧失了一个普通人的人格。这就让我觉得他的诗、他的人生特别具有典型的意义，尤其能给我们普通人的人生提供警醒、提供启示、还有启迪。我们讲了宋之问的劣行主要有三方面：一是为武则天的男宠张易之、张昌宗兄弟捧溺器，这是为了攀附到了不知羞耻的地步；二是忘恩负义、卖友求荣，甚至最后出卖了自己的恩人张仲之，导致张仲之为之满门抄斩；第三个令人发指的就是为了夺自己的外甥刘希夷的那首著名的《代悲白头吟》，而最后谋诗不成，竟然谋杀了自己的亲外甥。如此一来，我们就不得不说一说刘希夷的那首名作——《代悲白头吟》了。这是一首著名的七言歌行，诗云：“洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息。今年花落颜色改，明年花开复谁在？已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲。”有关这首著名的《代悲白头吟》，我们知道有很多焦点话题的争论，其实都和它有关。第一个焦点话题就是，我们在讲宋之问的时候提到的，宋之问到底有没有因为这首诗去谋杀自己的亲外甥刘希夷？像《旧唐书》这些正史里头明确记载到，刘希夷才华出众，却年纪轻轻，还不到30岁就被奸人所谋害。当然正史中并没有说到刘希夷具体被什么人所谋害，也就是说这个奸人到底是谁正史中并没有答案。而通行说法，宋之问因为夺诗要谋害自己的亲外甥，这个说法来自于《唐才子传》。于是为宋之问辩诬的很多后来的学者就认为《唐才子传》只不过是一个笔记性质的作品，不是正史，所以论据不足。但我们前面也提到过，像《全唐诗》在《诗序》里提到刘希夷被害，被奸人所杀，虽没有定论但也补充说道：“或云，为之问所杀。”也就是说宋之问是有着巨大的嫌疑的。而《全唐诗》中收录的这个宋之问就有一首歌行体的《有所思》，全诗跟这个刘希夷的《代悲白头吟》几乎是一模一样。只有一句，或者说一句中的三个字不同。也就是第三句，刘希夷的《代悲白头吟》写作“洛阳女儿好颜色”；而宋之问《有所思》写作“幽闺女儿惜颜色”。这样的并列的两首诗，其实也可以形成一种无声中的证据链。当然还有学者考证，宋之问的年龄有可能比刘希夷还要小，所以反正这件事不可能。其实这也难以成为证据，因为我们知道中国人的辈分排行和实际年龄的大小，其实没有必然的关系。有可能宋之问的辈分是舅舅，但是他的年龄却有可能稍低于刘希夷，这完全正常。在即使在现在的农村，更不用说在中国古代社会，小年龄大辈分的事，那是屡见不鲜的。而宋之问的年龄基本和刘希夷相仿甚至略小一点，更容易看出他的年轻冲动，反倒让人觉得他的夺诗杀人更有可能。当然最关键的一点，所有为宋之问辩论的，为他辩诬的，基本上只能提出怀疑前此说法的各种论据，但并不能提出为宋之问洗白的论据来。所以你不能证明他是凶手，但同样你也不能证明他一定不是凶手，所以这就成了一个千古谜题。而我们在上一次专门分析宋之问的他的心路历程的过程中，也讲到，当他的人格沦丧，做人的底线被突破之后，我经常说底线被突破之后，紧接下来就是不停地秀下限。所以我们固然觉得宋之问因诗谋杀自己的外甥，甚至还以“土囊压杀之”这种残酷的手段太匪夷所思，太不近情理。但是当我们从“急切”到“胆怯”这些核心字的分析；从他的贪婪、他的奉迎到他人格的沦丧，看到他做人的底线被突破之后，我想那种可以秀出人性下限的事情来，也就未尝不可能啦。反过来说，我们这一讲重点不讲宋之问，我们要说的是刘希夷，不论凶手是不是宋之问，刘希夷的命运都让人感慨，都让人扼腕叹息。不论是正史《旧唐书》，还是《唐才子传》，还是《全唐诗》，包括当时乃至后人的很多文人笔记，对刘希夷的才学，以及他的早夭、青春早逝，都充满了叹息。那么我们就要谈第二个焦点话题，就是这首诗到底好在哪儿？为什么让宋之问、甚至刘希夷自己都为之扼腕叹息？像唐代刘肃的《大唐新语》里就记载说，刘希夷创作了此诗之后，