8-暖通设计方案选择分析.doc

暖通设计方案选择分析 摘要：本文主要结合实际工程案例就建筑暖通空调方案的对比和选择做了进一步的分析和探讨。 关键词：暖通；设计；方案；比较；选择 暖通方案评价指标主要包括可行性、经济性（一次投资＋运行费用）、能耗（运行能耗＋生产能耗）、调节性、可操作性、可靠性、环保性（制冷剂、温室效应、污染排放）、资源消耗、美观性、安全性、舒适性等。对建筑而言，暖通设计方案的优选十分重要，但要明白暖通方案没有最好，只有最合适的，任何方案都不可能是最佳的，都有一定的适用条件，应该具体问题具体分析；通过综合比较，多参数和生命周期评价进行方案评估。 一、暖通方案比较与选择 下表1是三种暖通系统的对比分析。 表1暖通方案分析与比较 方案一 方案二 方案三 集中式中央空调 VRV加温水盘管 VRV加地埋管 制冷主机 螺杆式或离心电制冷机组 VRV分散式热泵机组 VRV分散式热泵机组 制冷末端 风盘加新风或者全空气机组 VRV室内机 VRV室内机 制热热源 市政热力（换热站） 市政热力（换热站） 市政热力（换热站） 供热末端 风盘加新风或者全空气机组 VRV的温水盘管 地埋管采暖 值班采暖 散热器 散热器 地埋管 初投资 适中 方案一的1.3~1.4倍 方案一的1.2倍 运行费用 适中 适中 适中 冬季同时供冷供热 冷却塔加板换 0度以上采用VRV系统，0度以下无法供冷 0度以上采用VRV系统，0度以下无法供冷 主要优点 系统运行简单可靠，控制方式相对简单，方案成熟。 VRV可以根据各租户情况灵活布置，相互交叉较少，运行计费方式明确，制冷运行费用可计入电费。不占用制冷机房面积。 VRV可以根据各租户情况灵活布置，相互交叉较少，运行计费明确，制冷运行费用可计入电费。不占用制冷机房面积。冬季采用地埋管采暖，舒适程度较好。 主要缺点 需有一个制冷机房。各部分制冷制热计费只能分区计量。 初投资较高，温水盘管部分安全运行有隐患，另外VRV加温水盘管控制系统复杂，要求较高[1]。冬季供热收费只能分区计量 初投资较高。地埋管在办公与商业部分后期装修受破坏因素较多。强电的地插设置较难[2]。另外，对于大空间的商业部分，分集水器设置有困难。冬季供热收费只能分区计量。 检修与维护 检修与维护简单方便。 VRV的温水盘管部分一般为厂家后配，运行安全隐患较多，检修与维护量大。 后期租户更改装修时，易破坏地埋管，修补难度较大。 长期运行的稳定性 系统运行成熟稳定 系统控制较复杂，温水盘管部分稳定性有一定隐患 冬季新风运行控制复杂 综合评价及运行反馈 寒冷和严寒地区使用最普遍，推荐 寒冷和严寒地区较少使用，不推荐使用 寒冷和严寒地区较少使用，有一定可能性 二、暖通空调方案选择中注意的一些问题 一次回风与二次回风的适用条件 二次回风透用于送风温差小、湿度要求较高，二次再热量较大的情况。 变风量空调系统的特点 比CAV节能、投资高、新风量调节困难、噪声较大、温控精度不高。 水环热泵空调系统 冬季采暖地区、内区较大且有稳定的余热，噪声较大。 暖通设计规范的水温规定：15～35℃（规范与节能技术措施规定矛盾[3]） （5）溶液除湿空调系统适合有余热利用的场合、干燥气候区，不适合间歇运行。 （6）风冷和水冷谁更节能？ 在相同气候条件下水冷的冷水机组效率高于风冷。但在气候条件不同的情况下，则要应具体分析。 （7）风机盘管＋新风系统 一次投资较低，通常比CAV和VAV系统节能，房间可单独控温，但存在漏水的隐患。 三、暖通空调方案设计及选择案例 1、工程概况 重庆冉家坝广场工程，由1#、2#、3#及裙房组成。总建筑面积为293441.87平方米。该项目为城市综合体项目，负二层为地下车库及设备用房，部分与轨道车站相连的商业；负一层、一层主要为商业，商业形态以主力商店和小商铺组成，小商铺部分主要以两条轨道通道为动线分布，局部设有停车库；二层北面部分为商业，南面部分为停车库；1#3层～7层为主力商店，7层～23为办公用房；2#楼3层～5层为商业，6层、7层为电影院，7～23层为办公用房；3#楼3层为办公、酒店大堂，5层～31层为办公区，其中18层、32层设有避难间及部分设备用房，33层～44层为酒店区，客房以标准间及套间为主。 2、暖通方案选择分析 （1）商业建筑 根据业主意向，1、2号塔楼办公层建成后将分单元出售，其设备为基本配置。对于分单元出售的一般性办公楼，由于小业主的需求各种各样，空调使用时间、供冷或供热等要求不一，集中空调系统难以满足小业主的灵活需求，并且集中空调系统的能量计量装置数量巨多，维护工作量大，建议按办公单元分设热泵型多联式空调机组。为了提高办公室内的空气品质，以及保证室内人员的工作效率及健康，建议1、2号塔楼办公层加设新风系统，每单元设置一台板翅式