职业病防治法修订意见综述.docx

中国职业病防治法的历史进程与走向一，我国的职业卫生现状。改革开放以来，中国进入了经济的飞速增长期，由于配套政策的不及时，是我国也处于职业病的高发期和矛盾凸显期，职业病防治形势严峻。2002年《职业病防治法》的出台在一定程度上使得职业病的防治走上了有法可依的迅速发展期。1997 年到 2005 年间，全国新发职业病例共计 100234 例，平均每年新发病例达11137例，在2002年更达到了高峰，当年达到14821例。2006年，共诊断各类职业病 11519 例，其中尘肺病 8783 例，占诊断职业病病例总数的 76.25%。2007 年共诊断各类职业病 14,296 例。其中，尘肺病 10,963 例，占新职业病病例总数的 76.69%。2008 年新发各类职业病 13744 例。2009 年新发各类职业病 1.8 万余例。职业病病例数列前３位的行业依次为煤炭、有色金属和冶金。其中尘肺病新病例 1.4 万例，死亡病例 748 例。在尘肺病新病例中，煤工尘肺和矽肺占 91.89％。由以上数据可以看出，我国在近年的发展中职业病问题没有得到有效的控制，发病数量还有上升的趋势。据卫生部统计，我们中小型企业的职业病问题尤为突出，其中尘肺等疾病最为突出。2009 年以来，发生了几起引起全国震惊的职业病维权难、诊断难事件。“张海超开胸验肺”事件，湖南张家界的工人无法进行职业病检查的事件，北京市房山区 200 名尘肺矿工遭遇职业病诊断维权难事件等再一次将职业病防治纳入人们的视野，深刻的剖析与反思现行职业病诊断程序存在的有关制度障碍，建立完善的职业病防治法律体系也成为党和国家面临的的一个重要议题。二，我国现行职业病防治法律法规建设1994年，国家颁布实施《中华人民共和国劳动法》，其中第五十四条规定“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。”22002，国家颁布实施《中华人民共和国安全生产法》，其中第第四十四条明确规定“生产经营单位与从业人员订立的劳动合同，应当载明有关保障从业人员劳动安全、防止职业危害的事项，以及依法为从业人员办理工伤社会保险的事项。生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。”从1995年7月1日，第一部以防治职业病、保护职工健康为目的的地方性法规《福建省职业病防治条例》1开始实施；2002年5月国家颁布实施《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）,及其《职业病诊断与鉴定管理办法》（以下简称《管理办法》）标志着我们的职业病防治走上了法制道路。《职业病防治法》和《管理办法》是企业及劳动者维护自身权利的依据所在，但由于各种因素，这两部法律及行政规章并未能将现行的一些矛盾纠纷予以彻底解决或预防，对一些问题的前瞻性上也缺乏必要的规定。三，我们目前职业病防治法的不足朱应平在《职业病防治法中的几个问题》3中提出，最初设想的《职业卫生法》最后改为《职业病防治法》，从立法的操作性和规范性角度考虑, 在国务院卫生行政部门的此举理所应当。理由有以下几点：一，职业卫生法的起草者主要是多年从事职业病防治工作的领导和专家, 他们对职业病防治有一种本能的思维惯性和起草思路，提交的方案思路以及内容主要是针对于职业病防治。二，对职业卫生的确切含义和规范范围无法确定。作为一部法律, 必须对职业卫生作出明确具体的界定。三, 从我国国情来说, 目前尚无足够的执法力量去管理监督职业病 ( 主要是工业企业) 以外的更广泛领域的职业卫生,而且确立职业卫生的范围也意味着受规制对象要承担相应的对其工作人员的经济支付的义务, 国家目前还不具备承担如此大范围的经济赔偿或补偿的能力。石雅馨、石珉光在《职业病防治法应修订的重点》中提到职业病防治遇到的几个问题。一，执法主体有待体现。2003年中编办发布《关于国家安全生产监督管理局(国家煤矿安全监察局)主要职责内设机构和人员编制调整意见的通知》(以下简称《通知》)，调整了职业病防治工作的法定主体，由安监部门接管原属卫生部的作业场所职业卫生监督检查职责。2005年，卫生部与国家安全监管局下发《关于职业卫生监督管理职责分工意见的通知》，再次明确了卫生部门和安监部门各自的职责范围，以及协调工作机制。但是我们现行的《职业病防治法》未能进行调整，确定安监部门的执法主体地位，使安监部门长时间以来只能以《关于国家安全生产监督管理局(国家煤矿安全监察局)主要职责内设机构和人员编制调整意见的通知》这一下位法为依据来行使执法资格，在职业病防治中处于无法可依的尴尬境地。同时许多地方的卫生行政部门在职业病的防治环节已经放手，几乎是无所作为。二，企业自律监管矛盾重重。现行《职业病防治法》将职业健康