商业登记法 - 经济部.doc

經濟部訴願審議委員會 訴願案例彙編 經濟部訴願審議委員會 編印 中華民國98年10月序 言 訴願權為我國憲法第16條明文保障的人民基本權利，依訴願法規定，人民權利或利益如受到行政機關違法或不當行政處分之侵害，國家須提供訴願之行政救濟管道，俾保障其合法權益。 經濟部（下稱本部）主管全國經濟性事務，舉凡本部所屬機關或各縣市政府，依本部主管法規包括商標、專利、著作權等智慧財產權法規，與工業、商業、國際貿易、標準、檢驗、水利、土石採取、礦業、石油及能源等其他經濟法規作成行政處分所衍生之訴願案件，依訴願法之規定係由本部受理，並由依法設置之訴願審議委員會（下稱本會）辦理訴願業務。 本會歷年來受理訴願案件之比例，商標、專利及屬其他經濟法規之案件約各占三分之一。自95年以來，本會每年皆就本部所受理訴願案件中，選錄具代表性之訴願決定案例予以彙編，並分別就各該訴願決定書內容，摘述其爭點及要旨，俾利讀者查詢卓參。本（98）年度亦選錄本部97年8月至98年7月底止包括商標法、專利法、商業登記法、電子遊戲場業管理條例、土石採取法及水利法等之訴願案件中具代表性之訴願決定案例，共計88則。 為因應近年來國際上保護智慧財產權之浪潮，並提昇處理智慧財產案件之專業性及效率，我國智慧財產法院於97年7月1日正式成立運作。就商標、專利爭議案件，智慧財產案件審理法導入若干不同於以往之審查方式，例如：法院在智慧財產民、刑事訴訟中，應就智慧財產權有無應撤銷或廢止之爭點自行認定，無待行政訴訟判斷結果；且關於撤銷、廢止專利權或商標註冊之行政訴訟，法院就當事人於言詞辯論終結前對同一撤銷或廢止理由提出之新證據，仍應審酌。面對前揭新制度之運作，本部審理智慧財產權訴願案件之方式將如何因應，始得以調和智慧財產局及智慧財產法院之見解，為應研究之課題。再者，本部以中央機關之名制定之法規多由各縣市政府執行，實務上亦見各縣市政府就同一法條之解釋與適用各有不同，進而產生處理相同事務卻有不同結果之矛盾現象；例如部分縣市政府對於電子遊戲場業管理條例中「經營」電子遊戲場業與「供他人擺設機台」（俗稱「寄檯」）之區別，或土石採取法「採取土石」與「整地」之認定，見解即有不一之處。故本會辦理各縣市政府依經濟法規所為處分之訴願案，亦認肩負有統一解釋之任務，基此，本會於各該案件審議時除通知原處分機關到會說明外，亦通知本部負責掌理相關業務之內部單位或機關（例如：商業司、水利署等）到會說明以協助釐清法律適用疑義；本次復就前揭相關議題選錄多件案例。此外，就訴願法、行政程序法等各項法規，於過去一年亦有多件值得供原處分機關及實務界參考之決定案例，本次特編為專章以利參閱。 又本彙編選錄之案例均已建置於本會網站（http://2.tw/aaweb/），以供各界參考，惟各機關參考時，請注意相關現行法規有無修正或廢止，且如有具體事件爭議，仍請依法處理。 本彙編雖經多次篩選及校正，惟舛誤疏漏諒難避免，敬祈先進賢達惠予指正。 經濟部訴願審議委員會謹誌 中華民國98年10月 目 次 一、商標法相關案例 1 案例一（第9條─遲誤異議法定期間之處理程序） 3 案例二（第19條─依職權逕認商標圖樣不專用之部分） 8 案例三（第20條第2項─申請註冊後不得變更商標圖樣） 13 案例四（第23條第1項第2款─平面商標以虛線表示者之審查） 19 案例五（第23條第1項第12款─「混淆誤認之虞」之認定） 26 案例六（第23條第1項第12款─無線電對講機消費對象屬特定族群；已屬著名商標） 32 案例七（第23條第1項第12款─著名商標之認定：持續使用） 39 案例八（第23條第1項第12款─前、後段商標著名程度之認定） 45 案例九（第23條第1項第13款─「混淆誤認之虞」之認定） 51 案例一Ｏ（第23條第1項第13款─「聲明不專用」及「減縮指定使用服務」之審查） 58 案例一一（第23條第1項第13款─聲音商標審查標的；未依商標圖樣欄所載內容審查） 63 案例一二（第23條第1項第13款─聲音商標審查標的；未依商標圖樣欄所載內容審查） 68 案例一三（第23條第1項第14款─商標先使用指合法先使用） 72 案例一四（第23條第1項第14款─商標使用證據之認定（1）） 78 案例一五（第23條第1項第14款─商標使用證據之認定（2）） 84 案例一六（第23條第1項第14款─商標先使用之審查） 90 案例一七（第23條第1項第14款─適格評定申請人；「先使用」之審查） 96 案例一八（第23條第1項第14款─商標先使用之時間問題） 105 案例一九（第23條第1項第14款─競爭同業對同業相關訊息有較高注意