成败与英雄 新.ppt

成败与英雄 “成败”： 成功与失败（“成功”是“达到预期结果”，“失败”是“未达到预期结果”。） “英雄” 1、指才能勇武过人的人。 2、无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英 勇奋斗，令人敬佩的人。 3、是否付出最大努力（或为理想奋斗） 4、迎难而上、抱定信心 5、具有高贵品质——为了梦想不懈拼搏。 枭雄(xiāo xióng)：骁悍雄杰之人，犹言雄长、魁首，多指强横而有野心之人。 孙权、刘邦、成吉思汗、陈友谅、朱元璋、拿破仑·波拿巴、曹操 英雄行事，光明正大，英雄行事，光明正大，名垂千古的是英雄,得天下的往往却是枭雄 ，英雄，是天下所有枭雄、奸雄之统称 话题是“成败与英雄”。要把握二者关系确定一个论点，论点无非是两种： 莫（不）以成败论赢英雄 要（应、必）以成败论英雄 如何去论证 ? 列述分论点能够使论述过程清晰： ①成功了未必是英雄 ②失败了未必不是英雄 ③成败不应作为评价一个人是否英雄的标准 ①成败并不重要，只要他本领高强、勇武过人 ②成败不是关键，关键是他舍己为人，奋不顾身 ③不管成败，只要他为了人民的利益英勇斗争 立论偏向 1、要正确对待成败；英雄把握成败；跨过失败向前看；看淡之后；成、败，浮云矣（跑题） 2、成败不论英雄（“英雄不论成败”好一点） 3、成败铸就英雄 4、失败的英雄;成败中的英雄（记叙文题目）。 5、成败都是英雄（内容显得不单一） 6、失败后才是英雄 ；成，才是真英雄（片面） 7、 英雄的成功离不开失败（错误） 表述倾向不当，认识分析不妥： 分论点行文反映出的错误倾向： 1.两个分论点：①成功之人不一定都是英雄②失败之人也不一定是英雄。 （那么，什么是英雄？应该说“成功未必是，失败未必不是”） 2.三个分论点：①失败能磨砺心智②失败者能积累经验③失败是成功之母 （阐述的是“失败的价值”，与“英雄”无关，偏离了话题）。 3.三个分论点：①失败的英雄更有魅力（荆轲刺秦）②失败的英雄也可传颂千古（孟子推行仁政）③失败的英雄也可流芳百世（岳飞抗金） （强调“失败”很必要，像是在论述“失败的英雄好啊”） 可以改变行文倾向： ①具有魅力的是英雄，不管成败 ②传颂千古的是英雄，不管成败 ③流芳百世的是英雄，不管成败 4.三个分论点：①成功与失败是相对的（项羽与刘邦经数年激战项羽胜，难道刘邦就没有成功吗？）②英雄并非就一定得成功③失败也是成为英雄的必要条件 （从①看，论述倾向不当，此时必须区分出“成”与“败”， ②不是阐述二者的相对关系；从③看，③英雄必须经历失败） 其它问题 1、不要加入个人感情色彩，要有理有据，以理服人。 2、举例时要交代清楚成为英雄的原因。 成为英雄的原因： 项羽：勇猛过人 荆轲：视死如归的大义凛然、舍生取义，临危受命 诸葛亮：忠君爱国、鞠躬尽瘁、死而后已 戊戌六君子 岳飞、拿破仑、曹操、圣地亚哥、李宗伟 3、话题片面只写成功是英雄或失败也是英雄。 4、对英雄定义不准确。爱迪生、马云、孟德尔。 5、举例时过分强调英雄的失败及失败的原因。论述的重点应是他成为英雄的原因。 6、语言（1）过于口语化：狗熊、这算什么？他是什么玩意？ （2）叙述性太强。 7、一个人某方面成功，某方面失败，他依然是英雄。（理解错误） 关键句子反映出的不当认识： 1.如果说英雄是历史上的一座丰碑，那么，失败则是通往碑顶的垫脚石。（强调“失败”很重要，似乎是只有经历了失败才是英雄） 2.如果说英雄是大树，那么失败也许就是浇灌它的雨露；如果说英雄就是一条大海，那么失败很有可能就是它无数的分流。 3.英雄是对历史有贡献的人，而绝非成功的人。——应说“未必是成功的人” 4.试想，若荆轲刺杀秦王成功了，还会有后人对荆轲的传颂吗？ 5、不管功业成败，只管自己活得潇洒自信。 6、在他“破釜沉舟”的壮举之后，乌江自刎反而更塑造了他这个悲剧的英雄形象。若项羽渡过乌江，那么，项羽就不再是项羽了，英雄也不再是英雄了。 7、失败可以造就英雄，成功，却不一定都是英雄。 8、成功了是英雄，失败了也是英雄，他们都有高尚的人格。例如刘翔 9、成功是花，失败是雨，英雄就是站在雨里赏花的人。（烟雨朦胧，不知所云） 10、英雄就是英雄，即使失败了也是英雄。英雄就像一座花园，失败就是其中的残枝败叶，不影响整座花园的美丽。（人为限定，反向推导） 优秀段落 1.不以成败论英雄，关键是要看他是否具有英雄的品质，是否在实现梦想的道路上真正付出了自己的汗水与鲜血，是否从心灵上给人类以鼓舞，是否从品格上让人看到人性伟大的光辉。 2.不以成败论英雄，要以精神，以豪情，以品质。当今竞争激烈，不可能人人都取得成功，但“尽吾志也可以无悔矣”，进取过程的本身就是一种令人敬佩的经历。 花儿凋零了，但它也曾惊艳了暖