不同方法治疗老年COPD患者急性加重期临床对比分析.docVIP

不同方法治疗老年COPD患者急性加重期临床对比分析 　摘　要：目的：探讨不同方法治疗老年COPD患者急性加重期的临床对比效果。方法：选取160例确诊为老年COPD患者急性加重期为研究对象，随机平分为治疗组和对照组各80例，在常规治疗的基础上，对照组采用有创机械通气治疗，治疗组采用序贯机械通气疗法。结果：治疗前两组患者的PaO2、PaCO2等血气指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的PaO2均有所升高，PaCO2有所降低。两组比较，PaO2、PaCO2差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组并发症发生例数、气管切开例数及死亡率等方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相对于有创机械通气，序贯机械通气治疗老年COPD患者急性加重期能有效改善血气指标，降低并发症、气管切开例数及死亡率，值得推广应用。 关键词：有创机械通气；序贯机械通气；COPD；加重期 序贯机械通气是近几年随着无创正压通气（NIPPV）而发展起来的新技术。其是指经人工气道机械通气的患者，在未满足拔管和撤机的条件下，提前拔管，改用NIPPV，然后逐渐撤机的通气方式[1]。通过序贯机械通气与有创机械通气疗法治疗老年COPD患者急性加重期的疗效对比，希望为序贯机械通气治疗的推广应用提供参考，现报告如下。 1 资料与方法 毕业论文 1.1 一般资料：随机选取2008年2月～2011年4月我院收治的160例老年COPD患者急性加重期患者为观察对象，均符合老年COPD患者急性加重期的诊断标准，且达临床有创机械通气标准[2]。临床表现为气短加重，伴喘息、胸闷，咳嗽加剧，痰量增加呈脓性。其中男100例，女60例；年龄60～82岁，平均（68.2±6.5）岁；病程5～30年，平均（15.02±6.12）年。将其随机分为治疗组和对照组各80例，两组患者在性别、年龄、病程等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法：两组均给予抗感染、平化痰、抗感染、平喘、对症等支持治疗。对照组在此基础上应用有创机械通气治疗：采用德国Drager公司Evita 4呼吸机，经口（鼻）气管插管，建立人工气道，模式初始采用SIMV，之后过渡到压力支持通气（PSV）加PEEP。治疗组患者应用序贯机械通气治疗，在开始的有创治疗中如果患者出现肺部感染控制窗，则拔除气管插管，改用无创通气。无创通气采用大型BiPAP呼吸机，IPAP在8.18 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），EPAP在3～5 cm H2O，根据血气调整呼吸机参数，直至撤机。分别于治疗前后进行血气分析检查。同时观察两组并发症发生例数、气管切开例数及死亡率。 1.3 统计学处理：采用SPSS 18.0统计软件，血气分析指标等计量资料以均数±标准差（）表示，组间采用t检验；气管切开例数、并发症和死亡率等计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 毕业论文 2.1 血气分析：治疗前，两组患者的PaO2、PaCO2等血气指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的PaO2均有所升高，PaCO2有所降低。两组比较，PaO2、PaCO2差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。 表1 两组患者治疗前后血气分析（，mm Hg） 项目 对照组 论文代写 治疗组 治疗前 论文代写 治疗后 治疗前 治疗后 PaO2 48.63±6.10 71.08±8.62 49.32±5.58 89.27±9.29 PaCO2 68.54±9.82 52.01±8.54 67.93±8.34 42.50±6.23 注：1 mm Hg=0.1333 kPa 2.2 并发症发生例数、气管切开例数及死亡率：两组并发症发生例数、气管切开例数及死亡率等方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。 表2 两组并发症发生例数、气管切开例数及死亡率的比较（例） 组别 例数 并发症发生 气管切开 毕业论文 死亡率（%） 治疗组 毕业论文 80 3 论文代写 0 0 对照组 80 毕业论文 10 5 毕业论文 6.25 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 3 讨论 无创通气是指不经人工气道将机械通气输送入肺的所有方法和技术，目前常用的是无创正压通气（NIPPV），而最常用的通气方式是双水平正压通气[3]。明显减少了有创通气的机率及并发症，缩短了机械通气时间及住院时间，同时通过正压通气，克服呼吸道阻力，使患者呼吸做功和氧耗量