不同术式治疗腹股沟疝临床疗效比较.docVIP

不同术式治疗腹股沟疝临床疗效比较 　摘　要：目的：对传统疝修补方法和无张力疝修补方法对股腹沟疝的临床疗效做相应的比较。方法：选取接受股腹沟疝治疗的患者60例，将患者分为两组，一组为对照组，使用传统的疝修补技术进行手术治疗；另一组为治疗组，使用无张力疝修补进行治疗，记录两组患者的治愈情况，比较两组患者的治愈率。使用SPSS统计学软件，通过t检验，得出概率值P，以P＜0.05为差异有统计学意义。结果：通过对治疗组和对照组的疗效进行t检验，得出P=0.036，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：无张力疝修补法的临床疗效优于传统的疝修补法。 关键词：股腹沟疝；无张力疝修补；疗效；比较 股腹沟疝是临床上的一种常见病和多发病，老年人群中，该病更加常见[1]。股腹沟疝的治疗原则通常是股腹沟疝修补手术进行治疗，传统的股腹沟疝修补手术在手术进行过程中，会造成患者的腹腔的腔内压升高，造成患者手术后腹部的剧痛、伤口的难于愈合、回复时间长和易于复发等缺点[2]。尤其对于老年人的治疗，老年人的身体状况较差，往往在后期的恢复过程中，会出现一些严重的并发症，直接影响传统疝修补手术的临床疗效。无张力疝修补手术是在传统的手术基础之上，使用新型的有机化学材料作为填充材料，可以明显减低手术过程中由于往腹腔中塞入填充材料而造成腹腔腔内压升高的状况，从而，减少了患者术后的局部剧烈疼痛、伤口难以愈合和易于复发等状况的出现，有效的提高了股腹沟疝的临床疗效。无张力疝修补技术是股腹沟疝临床治疗的一个里程碑，笔者通过对接受股腹沟疝的患者进行了相关的无张力疝修补手术的临床疗效分析，现将结果报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料：选取2010年2月～2011年2月在我院接受股腹沟疝治疗的患者60例，其中男38例，年龄38～72岁，平均58岁；女22例，年龄33～68岁，平均51岁。所选取的患者均没有严重的既往病史，也没有严重的心脑血管疾病和传染性疾病，患者的年龄、体重、健康状况差异均无统计学意义﹙P＞0.05﹚，具有可比性。 1.2 治疗方法：将60例患者随机平均分为两组，每组30例患者。其中治疗组的患者使用无张力疝修补方法进行手术治疗，修补材料选用美国产的网塞补片装置。对患者进行麻醉，手术过程中沿原切口切入，找到填充材料的填充部位，在该过程中要保持手术视野的清晰，将填充材料置于准确的填充部位，对伤口进行缝合，缝合完成后患者切口压沙袋10 h，服用抗生素3 d。记录患者的治疗效果以及是否复发；对照组采用传统的疝修补技术进行手术治疗[3]。记录患者的后期恢复的状况和治疗的效果。 论文代写 1.3 试验指标的确立：以患者的治愈率、复发率、手术时间的长短作为相应的试验指标。 毕业论文 1.4 统计学处理：使用SPSS统计学软件对两组数据进行t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 毕业论文 2 结果 2.1 试验结果：对照组的患者有6例手术失败，3例手术后复发，手术的时间为（78±8）min。治疗组接受无张力疝修补手术的患者的全部治愈，其中有1例患者复发，手术的时间明显缩短，为（45±3）min。详见表1。 毕业论文 表1 治疗组与对照组临床疗效比较 组别 论文代写 治愈（例） 复发（例） 手术时间（，min） 论文代写 治愈率（%） 毕业论文 对照组 30 3 45±3 毕业论文 100 治疗组 24 10 78±8 80 2.2 统计学结果：通过使用SPSS统计学软件进行t检验，P=0.036，差异有统计学意义（P＜0.05）。且治疗组的治愈率要高于对照组。 3 讨论 股腹沟疝是老年人群中的一种常见病和多发病，老年人在接受传统的疝修补技术后，往往会出现手术创口大、伤口难以愈合、腹部局部剧痛、恢复时间过长等现象，更严重的会出现如肺部感染、多器官系统功能衰竭严重并发症，这些因素严重影响了传统疝修补技术在临床对股腹沟疝的治疗。无张力疝修补技术是采用新型的有机材料作为填充物，从而极大的减少了在手术过程中，由于填充物的植入，致使患者的腹腔的腔内压升高而造成患者在术后出现一系列的不良反应。 本次临床试验中，对两组患者分别使用无张力疝修补技术和传统疝修补技术进行股腹沟疝的治疗均取得了不错的疗效，但是前者的疗效明显好于后者，且术后患者的不良反应，前者也明显少于后者，这说明无张力疝修补技术在股腹沟疝的治疗中较之传统的疝修补技术，前者具有更好的临床疗效。 本次试验取得了很好的试验结果，验证了无张力疝修补技术具有十分好的临床疗效和十分广阔的临床应用前景。但是在手术后仍然出现了复发的病例，由于复发的病例过少，无法分析出导致病情复发的直接原因。希望在今后的