中药对胰腺炎远期并发症控制系统评价.docVIP

中药对胰腺炎远期并发症控制系统评价 　 作者：龚小军 刘志苏 袁玉峰 刘俊 【摘要】 目的: 评价中西医结合和单纯西药治疗对胰腺炎远期并发症控制的差异。方法:对国内中西医结合与单纯西药治疗胰腺炎的随机对照研究资料进行全面调研，利用RevMan4.2软件对7项随机对照的临床结果进行Meta分析。根据研究间异质性检验的结果采用相应的模型分析:固定效应模式。结果: ①中西结合与单纯西药对胰腺炎远期并发症控制的合并检验分析，综合检验结果为: Z=3.54 （P=0.0004），OR合并=0.32 ，95%的可信区间为（0.17 ，0.60）;②敏感性分析显示结果可靠性较好，漏斗图分析结果未发现显著偏移。结论: 经中西医结合治疗胰腺炎的病人远期并发症的发生率要低于单纯西药治疗胰腺炎的病人远期并发症的发生率;目前国内在研究中药治疗胰腺炎的临床实验中，设计仍不够严谨。 【关键词】 胰腺炎; 远期并发症 　　在医学研究中，传统的文献综述在处理同一问题的多个结果报道时，通常是平等（等权重方法）对待每个研究结果而得出结论。这种文献综述一般不进行文献评价，也不考虑文献的质量，其结果必然存在两个问题:一是多个研究的质量不相同，二是各个研究的样本含量的大小（权重）不相等。因此，传统文献综述的方法很难保证研究结果的真实性、可靠性和科学性，尤其当多个研究的结果不一致时，容易产生困惑或误解。Meta分析是对多个同类研究结果进行合并汇总的分析方法，能从统计学角度达到增大样本含量，提高检验效能的目的。尤其当多个研究结果不一致或都没有统计学意义时，采用Meta分析可得到更加接近真实情况的综合分析结果。国内虽然已有中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症控制的比较，但由于样本量小，同时这些试验的质量没有得到系统的评价，因而疗效不能完全肯定。本试验通过Meta分析的方法将中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症控制的随机对照研究的文献进行综合，以客观的评价两种治疗方法对胰腺炎的远期并发症的控制。 　　1材料与方法 　　1.1确定纳入和排除Meta分析文献的标准: ①研究中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症控制的比较的相关文献予以纳入;②研究设计属于完全随机设计者纳入; ③相关单个文献中无必需的基本数据、基本数据不全或不能从中推导出基本数据的文献予以排除; ④只纳入做远期并发症控制的比较对比分析研究 ;⑤对相同或相似内容的重复报道文献，只选用最新报道者。关于中西结合和单纯西药对胰腺炎的疗效的比较的文献有133篇，最终纳入本研究的文献数为7篇，见文献［1～7］。 　　1.2文献摘要 对纳入文献逐一进行摘录。 　　1.3列出研究的主要特征包括设计原则、样本大小、所用统计分析方法、疗效分析具体数据、统计学结果、文章表述的主要观点。 　　1.4研究内容 　　1.4.1采用Cochrane协作网专用软件RevMan4.2进行Me-ta分析 　　1.4.2异质性检验 Meta分析前必须进行异质性分析。采用Q统计量进行异质性检验，该法的无效假设为纳入研究的效应量均相同， Q服从Q-1的χ2 分布，若Qgt;χ2（1-a）则 P 　　1.4.3选择统计模型 当检验结果出现异质性时，使用随机效应模型（random effect model），反之则采用固定效应模型（fixed effect model）。本研究的是计数资料用优势比（OR）表示，并分别计算95%的可信区间（CI）。 　　1.4.4敏感性分析 通过固定效应分析和随机效应比较的方法进行敏感性分析。如合并统计分析结果一致，则可靠性较好。 　　1.4.5发表偏移的评估本研究用漏斗图判断是否有发表偏移，如果漏斗图不对称或不完整提示可能存在发表偏移。 　　2结果 　　2.1纳入文章方法学质量比较7篇文献设计类型均为随机对照实验研究。总例数为7篇，都没有描述具体的随机方法，都没有应用盲法，其中只有3篇进行APACHEII 评分，表示治疗组和对照组的APACHEII 评分无统计学差异，即治疗组和对照组的病人病情的好坏在统计学上无差异;另外4篇没有对研究内容进行APACHEII 评分。 　　　2.2 中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症（发病4周后出现胰腺周围脓肿和胰腺假性囊肿）控制的比较 在图1中可看见所有 OR值可信区间都跨越了无效线（OR=1） ，认为中西结合和单纯西药对胰腺炎的远期并发症控制无统计学意义。而Meta分析结果:异质性检验结果 χ2 =3.14 （P =0.79）各研究无明显异质性，可用固定效应模式进行分析，最后分析的结果显示:总样本量为383例，其中中西 结合治疗组有209例，发现有远期并发症的有16例，西药对照组有171例，出现远期并发症的有35例。综合检验的结果为 Z=3.54， P=0.000