现代公司的制度设置.ppt

2、一元结构与两元结构公司 在欧美许多国家的公司法中，对于股份有限公司是否要设监事会的问题有着不同的规定。 不要求设立监事会的公司，通常称为一元结构；要求设立监事会的公司，称为二元结构。 一元结构 英美的公司属于一元结构。 在采取一元结构的公司中，公司的权力集中于董事会。依据美国的公司法，非上市公司的管理中心在董事会，董事会也可以将权力授予以总裁为代表的公司的管理者，而股东的实际权力十分有限。 对于上市公司来说，公司的管理事务交由总裁或首席执行官负责，董事会则退到幕后，出现了“经理阶层权力中心主义”。 二元结构 在大陆法系中，一般要求设立监事会。 如法国公司法中，公司可以采取一元结构，也可以采取二元结构；采取二元结构的公司，监事会的成员全部由股东大会选举产生。 德国的公司法规定必须设立监事会．而且其成员一半以上由股东大会选举产生，另一部分由职工推选，但监事会主席必须由股东选举的监事担任，并可以有两票的投票权。 在采取二元结构的公司中，监事会都有较高的地位，公司的监事会虽然不直接管理公司业务，通常情况下也不得代表公司，但它有权任命董事会成员，有权监督董事会的管理工作，有权决定董事会成员的报酬，有权决定公司的重大决策，有权在公司章程授权范围内批准公司活动，而且在公司董事会不能召集股东大会时，有权召集股东大会等等。 美国人看到德国公司的治理结构时，最令他们惊讶的是工人在公司治理中的重要作用。德国的共决制，是美国从未经历过，也是无法效仿的。德国有一种双层体制，即管理委员会与监督委员会。 （玛丽.奥沙利文 美国宾夕法尼亚大学教授） 监督委员会负责监控，管理委员会负责重大决策，并在管理委员会主席领导下负责经营战略。这是一个有这两个部分的体系，每个部分都有着明确的责任。这里面有这样一个特色，在监督委员会内有工会成员，这样他们就能代表员工的利益。这就是德国的共决机制。 （赫尔曼.西蒙 德国管理学家） 一元结构与二元结构的图示 3、我国监事会制度的特点与评价 （1）我国公司的机构设置是特殊的二元结构 大陆法系的二元制是垂直式的结构，即公司的董事会是监事会的派生机构并对监事会负责，董事会在很大程度上受到监事会的制约。 而我国采取的是平行的二元制模式，董事会与监事会均由股东大会选举产生，在法律地位上是平等的，董事会仅对股东大会负最终责任，而无需对监事会负责；与此相对应的是，监事会只有监督权，而无决策权。 （2）对我国平行式二元结构的评价 首先，股东大会不可能经常举行股东会议对董事会进行跟踪式的监督，股东大会对董事会的控制实际上是很弱的。 其次，董事会既不是监事会的派出机构，也无需对它负责，因此监事会不能很好地发挥其监督职能。 最后，由于我国上市公司股权高度集中，因此监事的选举结果完全受大股东左右。但由于国有产权主体缺位，董事会、经理人可以通过操纵股东大会从而决定了股东监事的选任权，使选出的监事只能听命于董事会与经理人。 因此，不论从理论上还是从实践上，监事会都未能很好地发挥其监督职能。 二、从公司组织机构谈公司治理结构的完善 （一）我国当前公司治理结构的弊端与不足 1、股东大会未能有效运作 我国股东会运作不规范的原因主要有：股权过分集中，国有股“一股独大”。 我国的国有企业公司改造过程中，一般强调甚至片面强调国有股的绝对的控股地位，以致于股权结构过于单一，股权过分集中在大股东手里。 2、 董事会不能有效运作 （1）董事会成员的产生程序缺陷 我国许多公司董事的任命与解聘直接源于上级命令，即董事会成员均是由国家股或国有法人股的授权单位委派来的。 （2）董事会的构成不合理 在当前我国公司中，多数董事来源于企业内部，这就无法避免公司控制权过分向“内部人”倾斜，公司董事会实际操纵在“内部人”手中的现象。 3、 监事会职能未能有效执行 （1）从监事会的组成人员来看，监事会由股东代表与适当比例的公司职工代表组成。但是从职工中选出的代表监事与公司的决策者、经营者之间存在着一种上下级关系，这使得这些监事可能无法也不敢大胆地行使监督权力。 （2）从监事会所享有的权利看，《公司法》对监事会的主要职权缺乏可操作性。同时，当监事会行使职权时受到了董事或经理的阻挠干扰，《公司法》中没有规定如何维权，这都使得监事会行使职权时困难重重。 （二）关于改善公司治理结构的几点建议 1、 ?改善国有公司制企业领导人员任用制度 积极探索适应现代企业制度要求的选人用人新机制，把组织考核推荐与引入市场机制、公开向社会招聘结合起来，建立起市场选择为主，政府任免为辅的新的国有企业领导人员任用制度。 改变过去单纯以政府任命为主的制度，才能提高