证据法6修复.pptVIP

公诉机关在法庭调查中没有能够对“死者刘燕阴道分泌物中的大量精子出自何人”、“刘燕遇害前是否被他人强奸”等重大疑点问题进行说明，现有证据亦不能对此给予合理地解释。这说明，本案的事实并没有调查清楚，公诉机关提供的现有证据，明显不足以证明刘燕确系黄新所杀。因此判决被告人黄新无罪。 ? 【评析】 本案意在说明间接证据的运用规则。指控黄新犯故意杀人罪的证据，只有关于被害人刘燕死亡时间的鉴定结论这个间接证据，而刑事技术鉴定书记载的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸体现象，按照法医学文献推定的死亡时间与鉴定书关于刘燕死亡时间的鉴定结论之间存在着明显矛盾，现有证据对此不能予以合理地解释。而根据完全依靠间接证据定案的要求，本案并不符合定案的条件。因而，郑州市中级人民法院的判决是符合关于间接证据运用的理论与规则的。 【案例3】李某与银行借款合同纠纷案——间接证据的证明力 【案情】 2001年10月15日，李某因购车缺乏资金，向某银行申请借人民币9000元，并签订借款合同，主要约定：借款期限1年，月利率9.9‰等。还款期限届满时，李某偿还某银行借款本金人民币3000元及其利息，尚欠借款本金人民币6000元及其利息。2002年12月8日，某银行信贷员郑某前往李某家催收借款时，李某付给郑某人民币3000元，郑某出具1张收条给李某。次日，李某找了郑某要收款收据，郑某在未收回收条的情况下，再向李某出具收款收据。2003年1月9日，某银行再向李某催收其余借款3000元时，李某称其所欠借款已全部还清，并出示收李某人民币3000元的收条与3000元的收款收据。为此，双方发生纠纷。2003年1月10日，某银行诉诸法院，要求李某偿还尚欠借款人民币3000元及其利息。并向法院提供一系列事情发生、发展经过的间接证据，以此证明，李某尚欠其借款人民币3000元及其利息的事实。 法院审理认为，原告某银行与被告李某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效。被告李某偿还原告某银行借款人民币3000元时，虽然原告信贷员重复出具了收条与收款据，但该收条和收款收据只能证明被告偿还原告借款人民币3000元，而不能证明被告偿还原告借款人民币6000元的事实。原告提供的一系列间接证据能够证明被告尚欠其借款人民币3000元及其利息的事实。遂于2003年2月17日作出判决：被告李某应偿还原告某银行尚欠借款人民币3000元及其利息。 【评析】 这一起案件主要涉及到间接证据的证明力问题。所谓的间接证据是指不是直接、单独地证明案件事实，而是必须与其他证据结合起来才能证明案件事实的证据。间接证据形成了证据锁链，能够相互印证，证明案件事实，可以作为定案的依据。本案中，虽然原告某银行信贷员只收取被告人民币3000元，而重复出具了收被告人民币6000元的收条与收款收据，但原告在诉讼中提供的一系列间接证据能够证明原告只收取被告人民币3000元的事实。事实上的事实永远大于法律事实。虽然被告手中有收条和收款收据2份证据，但事实上这2份证据只能证明同一事实，而不能证明两个不同的法律事实。这是法院判决被告偿还原告借款人民币3000元的理由之所在。 第二，对实物证据所包含的信息内容，需要采用科学的鉴定手段进行鉴定的，必须进行鉴定，不应凭主观观念或经验进行臆断；第三，收集到的实物证据应注意保管，对于必然会随时间推移而灭失的实物证据，应以拍照、录像、制作模型等手段加以固定；第四，审查实物证据，要重视审查证据的真实性，防止使用伪造的证据，同时对于进行了鉴定的证据仍需进行审查，注意鉴定人员的专业素质与技术手段水平等。第五，收集、固定和运用实物证据也必须严格依照法律规定进行，不得非法取证，两院三部《非法证据排除规定》第14条规定：“物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。” 第三节 原始证据与传来证据 一、原始证据与传来证据概说 根据证据的来源或出处的不同，证据可以分为原始证据和传来证据。原始证据是直接来源于案件事实且未经复制或转述的证据，也就是通常所说的“第一手资料”；传来证据是间接来源于案件事实，不是从第一来源直接获取的，而是从第二手以上的来源获取的证据，即从原始出处以外的来源获得的证据。原始证据和传来证据的划分依据是证据的来源，证据种类中的每一类证据都既有可能是原始证据，也有可能是传来证据，需依具体情况加以分析。 在民事、行政案件中，当事人对案情的陈述、合同的原件、遗嘱的手稿、文件的原本、物证的原件等直接来源于案件事实的证据均是原始证据；在刑事案件中，犯罪目击证人根据其所看到的情况和事实所提供的证言、犯罪嫌疑人或被告人对自己罪行的供述或辩解、被害人对自己受害经过事实的说明陈述等也均属于原始证据。 在民事、行政案件中，证人转