阳明与蕺山过恶思想的理论关联-国立政治大学哲学学报.PDFVIP

《國立政治大學哲學學報》第三十三期 (2015 年 1 月) 頁 149-192 國立政治大學哲學系 陽明與蕺山 過惡思想的理論關聯— 兼論「一滾說」的理論意涵 陳志強  香港中文大學哲學系博士侯選人 地址：香港新界沙田香港中文大學馮景禧樓 4 樓 E-mail: keung523@ 摘要 長久以來，學界對於儒學中惡的理論注目較少，而僅有的討論亦 大多只重點落在明末儒者劉蕺山的《人譜》之中。然而，若學者只注 意蕺山這個討論「點」，則或會誤以為蕺山的惡論在儒學傳統中是獨 樹一幟的孤例，甚或誤以為儒學過份樂觀地忽視了對於惡的問題的照 察。本文撰寫的目的便是從哲學史的向度溯源拉出蕺山惡論的理論 「線」索。筆者將會嘗試論證：一、陽明 與蕺山共同持守「理」「氣」 在「本原」狀態同一是善的觀點，而惡的出現只能訴諸本心的「流失」 狀態而言。二、蕺山在「惡的源起」與「治惡工夫」的議題上，皆有  投稿日期：2014. 07. 02 ；接受刊登日期：2014. 09. 15 責任校對：郭傑成、劉鎧銘 150 國立政治大學哲學學報 第三十三期 推進陽明之學處。本文希望能夠豐富學界對於蕺山（乃至儒學傳統） 惡論的理解，並幫助學界重新思考儒學傳統中的理氣、理欲、善惡關 係。 關鍵詞：王陽明、劉蕺山 、過、惡、一滾說、《人譜》 陽明與蕺山過惡思想的理論關聯—兼論「一滾說」的理論意涵 151 陽明與蕺山 過惡思想的理論關聯—  兼論「一滾說」的理論意涵 壹、前言  晚明儒者劉蕺山在《人譜》中對「過惡」的種類、成因、克治方 法都作了系統的論述，1 這部文獻無疑為學界探討儒學惡的理論提供 了一個很好的切入點。學界對《人譜》乃至蕺山的惡論已論之詳矣， . 本文的初稿先後在 2013 年深圳大學主辦的「第十屆當代新儒學國際學術會議：儒學 的當代發展與未來前瞻」與 2014 年中國文化大學主辦的「第八屆中國文化大學哲學 研究所校際研究生論文發表會」中報告，其間曾獲曾春海教授、陳佩君教授及其他 與會者惠賜寶貴意見。另外，《國立政治大學哲學學報》編輯委員會及兩位匿名審 查人及波士頓大學的南樂山 (Robert C. Neville) 教授與白詩朗 (John H. Berthrong) 教授都提供了不少有助拙文修改的建議。筆者謹此一併向各位前輩學者致謝。又本 文為筆者博士論文《晚明儒學中「惡」的理論》成果的一部分，筆者多年承蒙業師 鄭宗義教授的鞭策與指導，是尤為感激的。 1嚴格來說，「過」與「惡」在概念上不盡相同。「過」可以指與道德無關的過錯和 超過道德標準而釀成的過失。《論語》中論及之「過」（如「改過」、「不貳過」、 「見其過而內自訟」等）乃主要針對糾正德性上的過失而言。後來宋明儒者如周濂 溪言：「孰無過，焉知其不能改？改，則為君子矣。不改為惡，惡者天惡之。」見 周濂溪，《周濂溪集》（北京：中華書局， 1985），卷5 ，〈通書一‧愛敬第十五〉， 頁 102 。蕺山亦嘗說：「過而不已，卒導於惡。」見劉宗周撰，戴璉璋、吳光等編， 《劉宗周全集》（臺北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，1997），〈語類十三‧ 學言中〉，頁 501 。亦曰：「有心，惡也；無心，過也。」劉宗