无镇痛高频电波刀治疗宫颈病变疗效观察.docVIP

无镇痛高频电波刀治疗宫颈病变疗效观察 　【摘要】 　　目的：探讨在无宫颈镇痛时实施高频电波刀电圈切除术（LEEP术）治疗宫颈病变的临床效果。方法：将1038名宫颈炎或宫颈上皮内瘤样病变或合并宫颈肌瘤患者随机分为观察组和对照组，观察组未采用宫颈镇痛方法，予LEEP术治疗宫颈病变；对照组予利多卡因宫颈多点局麻后再行宫颈LEEP术治疗宫颈病变。比较两组术中疼痛感、术中出血量、手术时间及术后宫颈愈合情况。结果：两组术中疼痛感比较及术后宫颈愈合情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组术中出血量少于对照组而且手术时间短于对照组，两组间差异有统计学意义（P＜0.01）。结论:无宫颈镇痛LEEP术治疗宫颈病变安全有效。 【关键词】 高频电波刀； 宫颈电圈切除术； 宫颈病变 　　近年来宫颈高频电波刀治疗已日益成为宫颈病变的主要治疗方法之一。我院妇科门诊自2005年1月～2007年8月运用高频电波刀电圈切除术（LEEP术）治疗宫颈病变，并探讨不选用宫颈镇痛方式下实施宫颈LEEP术，取得了良好的临床效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 研究对象 　　选择2005年1月～2007年8月在我院门诊就诊的宫颈病变患者1038例为研究对象，随机分为观察组615例及对照组423例。术前常规妇科检查、宫颈脱落细胞学检查、阴道镜检查或宫颈活检病理学检查，诊断为慢性宫颈炎（宫颈糜烂Ⅰ～Ⅲ度）915例，宫颈上皮内瘤样病变（CINI92例、CINⅡ20例），宫颈肌瘤11例。患者年龄22～56岁，平均38岁，均已婚，孕产次0～5次。两组年龄、宫颈情况、孕产次及其他资料均无明显差异，均于月经干净3～7天内行宫颈LEEP术。 　　1.2 方法 　　观察组患者排空膀胱，取膀胱截石位，常规消毒外阴，铺无菌孔巾，消毒阴道，鸟嘴器暴露宫颈并固定，擦干宫颈表面分泌物。选用美国WALLACH公司生产的QUANTUM2000型LEEP环切电刀，调试仪器，选择切凝混合功能键，功率50W，根据宫颈病变性质及面积大小，选用不同型号的圆形电极刀或锥切刀，自宫颈9点病变范围外5mm处顺时针方向移动电极刀，环形或锥形切除宫颈病变组织，尽可能一次切除。再用球形或针形电极电凝止血，功率25W，创面敷云南白药粉2g，纱布3块压迫创面，尾部露于阴道口，嘱患者24h内拔出。对照组于消毒并固定宫颈后，用无菌注射器于宫颈4点、6点、10点及12点分别注射2%利多卡因共5ml，纱布压迫宫颈2～5min后取出，其他操作过程同观察组。 　　1.3 宫颈LEEP术中疼痛评定标准 　　0级：无痛或稍有不适；Ⅰ级：轻微疼痛；Ⅱ级：明显疼痛，出汗，仍可忍受；Ⅲ级；强烈疼痛，不能忍受，喊叫，手术终止。 　　1.4 统计学处理 　　采用χ2检验。 　　2 结果 　　两组患者均能完成手术，观察组疼痛Ⅰ～Ⅱ级者与对照组比较差异无统计学意义，见表1。两组均无疼痛Ⅲ级者。 　　表1 两组术中疼痛比较（略） 　　两组患者LEEP术中阴道出血量多在20ml以内，观察组大多数患者阴道出血量少于5ml，而对照组阴道出血量多在5～20ml，两者差异有统计学意义，见表2。 　　表2 两组术中阴道出血量比较（略） 　　观察组手术时间多在10min内，而对照组手术时间多在10～20min内，两组比较有统计学意义，见表3。 　　两组患者均于术后3月观察术后疗效，宫颈光滑、形状恢复正常为治愈。观察组治愈率99.3%，对照组治愈率99.5%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 　　　表3 两组手术时间比较（略） 　　3 讨论 　　1981年法国学者首次报道高频电波刀电圈切除术（LEEP术）治疗宫颈病变以来，因其快速、简便、廉价、并发症少，便于门诊治疗，且手术时间短，术中出血量少，切割快，患者痛苦小，能获得足够的宫颈组织进行病理诊断，切除标本边缘无碳化，不影响病理诊断，故迅速得到推广［1］。特别对希望保留子宫的宫颈病变妇女提供了一种最佳的治疗方法。 　　子宫为内脏器官，而内脏器官对切割、烧灼等锐性刺激所致疼痛不甚敏感［2］，故宫颈LEEP术治疗宫颈病变可考虑不需宫颈镇痛。术前给予患者耐心解释和安慰，并消除思想顾虑后都能顺利完成手术，且大多数患者仅稍感不适或轻微疼痛感。 　　宫颈柱状上皮终末血管位于每一柱状上皮绒毛内，形成攀状，正常原始鳞状上皮中，常见血管形态平铺于上皮下呈网状，或呈蜘蛛状，故宫颈部细小血管分布密集，血运丰富，特别在宫颈炎性病变时，阴道镜下可见弥漫性充血，其中血管表现为弥漫点状形态［3］，故宫颈LEEP术中宫颈多点局麻时针头可能伤及细小血管，即使回抽注射器无血液后再注药，拔出针头，针孔仍可能出血，甚至出血持续时间较长、量较多、纱布压迫时间较长或拿出纱布后仍出血，使术中出血量相应增加。而因为有