民族地区大学新生艾滋病相关知识调查.docVIP

民族地区大学新生艾滋病相关知识调查 　 作者：韦晓华，马迎教，周柳芳，黄丕伟，阳金桐 【摘要】 目的 了解民族地区大学新生对艾滋病相关知识知晓程度，为更有效地开展艾滋病防治知识宣传教育提供理论依据。方法 对490名民族地区大学新生进行问卷调查。同时抽取同校、同专业的高年级学生490名进行比较研究。结果 新生对艾滋病一般知识有一定了解，但总体上低于高年级学生;与非传播途径答对率相比，新生对主要传播途径答对率较高，但仍较高年级学生低(Plt;0.05或Plt;0.01);新生对艾滋病预防措施的答对率较高;仅有15.49%的新生表示“愿意关心和帮助艾滋病患者”。结论 民族地区大学新生对艾滋病相关知识有一定认识，但不够全面，应进一步加强宣传教育。 【关键词】 民族;新生;获得性免疫缺陷综合征相关知识;问卷调查 目前根据卫生部门的检测统计和相关人员实地调查结果显示[1]，艾滋病在西部少数民族地区的传播速度非常快，云南、广西、新疆、四川等省的部分少数民族聚居区已经成为艾滋病高发区。多数民族地区学校位于少数民族聚居地，其学生有感染艾滋病的危险，且2005年7月卫生部已正式将其列入艾滋病高危人群[2]。广西百色市位于广西西部，为滇、黔、桂三省区的结合部，是“金三角”毒品流向国内和国外市场的重要集散地，是艾滋病流行的高危地区。为掌握该地区大学生对艾滋病相关知识的认知情况，就其存在的薄弱环节尽快地有针对性地干预，笔者对该地区大学生进行了问卷调查，现报道如下。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 随机抽取百色市2所高等院校490名新生，同时为进行对照研究在与新生同校、同专业的在校生中随机抽取490名高年级学生作为对照组。 　　1.2 方法 调查问卷参考国务院防治艾滋病工作委员会办公室《中国预防与控制艾滋病中长期规划(1998～2010年)》和《中国遏制与防治艾滋病行动计划(2001～2005年)》中期评估调查问卷并结合该地区学生特点自行设计调查问卷。采取以无记名、独立填写方式完成调查，并当场收回问卷。调查内容包括一般情况、获取艾滋病知识的来源、艾滋病传播途径、艾滋病相关防治知识。 　　1.3 统计分析 统计分析用Epidata 3. 1建立数据库，采用SPSS 11.5进行统计分析，运用卡方检验。显著性水平为α=0.05。 　　2 结果 　　2.1 一般情况 发放调查问卷980份，回收有效问卷887份，有效率为90.51%。其中新生484人，占调查总人数的54.57%，高年级学生403人，占调查总人数的45.43%;男生365人，占41.15%;女生522人，占58.85%;被调查学生年龄为15～25岁，平均为19.0岁。 　　2.2 对艾滋病一般知识的认知情况 被调查者中听说过艾滋病的新生和高年级学生分别占76.65%、83.87%，新生的知晓率较高年级低，两者比较差异有显著性。对艾滋病一般知识了解情况比较，除“从症状不可判断是否感染艾滋病”之外，总体上表现为高年级学生答对率高于新生(Plt;0.05)，见表1。表1 不同年级学生对艾滋病一般知识回答正确率的比较 　　2.3 对艾滋病传播途径的认识情况 与非传播途径答对率相比，新生对输血、性接触、共用注射器吸毒3个传播途径答对率较高，但仍较高年级学生低(Plt;0.05或Plt;0.01)。各年级学生对蚊子叮咬、礼节接吻、共用劳动工具或办公用品等非传播艾滋病答对率均较低，高年级学生在礼节接吻和共用劳动工具或办公用品两项非传播途径答对率高于新生，差异有显著性，见表2。表2 不同年级学生对艾滋病传播途径正确认知情况的比较 　　2.4 对艾滋病基本预防措施的认知情况 新生对加强艾滋病宣传教育、使用安全套等预防措施答对率较高，与高年级学生差异无显著性(Pgt;0.05)。但新生对乙肝消毒药可消毒艾滋病病毒的答对率明显低于高年级学生，差异有高度显著性，见表3。表3 不同年级学生对艾滋病预防措施正确认知情况的比较 　　2.5 对艾滋病患者的态度 回答“愿意与艾滋病患者交往”的正向率较低，新生(52.89%)和高年级学生(55.34%)，差异无显著性(χ2=0.528，P=0.467)。而新生回答“关心和帮助艾滋病患者”的正向率(15.49%)远低于高年级学生(59.80%)，差异有高度显著性(χ2=188.221，P=0.000)。 　　2.6 艾滋病的知识来源 被调查者中通过大众亲朋好友、电视广播、报纸杂志、社区宣传咨询活动、学校开设的相关课程、医生等这些途径了解艾滋病知识的新生分别为83.31%，70.12%，65.47%，62.68%，59.87%，22.87%;高年级学生分别为86.90%，75.10%，70.2