氯吡格雷及阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效比较.docVIP

氯吡格雷及阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效比较 　摘　要：探讨氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛（UAP）临床疗效。方法：选取收治UAP患者100例，随机分为两组各50例，观察组给予氯吡格雷及常规抗心绞痛药物，对照组给予口服肠溶阿司匹林及常规抗心绞痛药物治疗；观察两组疗效。结果：观察组较对照组可明显改善患者心绞痛症状、减少发作频率（P＜0.05），且对心电图缺血性S-T段改善明显优于对照组（P＜0.05）。结论：氯吡格雷加常规抗心绞痛药物治疗UAP有效率高，安全性好，值得推广。 毕业论文 关键词：氯吡格雷；不稳定型心绞痛；阿司匹林 　　不稳定型心绞痛属冠心病急性冠脉综合征一种，具有潜在危险急危重症，若治疗不及时，易发生急性心肌梗死或猝死。目前阿司匹林已成为治疗UAP标准药物之一，但不良反应较严重，主要有胃肠道反应，消化性溃疡及颅内出血等，已限制临床广泛使用[1]。硫酸氯吡格雷是一种新型抗血小板聚集药物，广泛用于防治与血小板活化及高聚集状态心脑血管疾病。笔者选取100例UAP患者，分别给予阿司匹林及氯吡格雷治疗，现报告如下。 　1 资料与方法 　1.1 一般资料：选取2007年10月～2010年10月本院收治UAP患者100例，其中男58例，女42例，年龄43～75岁，均符合WHO制定不稳定型心绞痛诊断标准，随机分为对照组和观察组各50例[2]。观察组男28例，女22例，年龄45～75岁；对照组男26例，女23例，年龄43～72岁，两组均排除有严重凝血障碍，肝肾功能不全等疾病，两组年龄、心绞痛类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　1.2 方法：两组患者确诊后均给予β-受体阻滞剂和降脂类等常规用药。对照组在常规治疗基础上口服肠溶阿司匹林100 mg/d；观察组在常规治疗基础上给予氯吡格雷75 mg/d，两组均治疗7 d，观察两组治疗后心绞痛发作频率、持续时间、硝酸甘油的用量及药物不良反应等情况，然后随访。 　1.3 疗效判定标准 　1.3.1 心电图疗效判定：显效：静息心电图缺血性改变恢复正常，次极量运动试验阳性转阴性；有效：心电图缺血性ST段下降治疗后回升1.0 mV以上，但未达到正常水平或主要导联倒置T波由平坦转为直立；无效：未达到上述标准者。 　1.3.2 心绞痛疗效判定：显效：心绞痛发作频率、硝酸甘油日用量减少80%以上；有效：心绞痛发作频率、硝酸甘油日用量减少50%～80%；无效：心绞痛发作频率、硝酸甘油日用量减少50%以下。 　1.4 统计学处理：采用SPSS 11.0统计学软件，计量资料以均数±标准差（）表示，计数资料组间比较用χ2检验，组间比较用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 　2 结果 　2.1 心绞痛症状改善：治疗后观察组心绞痛频率明显低于对照组，心绞痛症状改善总有效率高于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。 　表1 两组心绞痛疗效判定[例（%）组别 例数 显效 毕业论文 有效 无效 总有效 观察组 50 26（52.0） 18（36.0） 6（12..0） 44（88.0）① 对照组 毕业论文 50 毕业论文 20（40.0） 18（36.0） 毕业论文 12（24.0） 38（76.0） 论文代写 　　　　注：与对照组比较，①P＜0.05 　2.2 心电图改善效果：治疗后观察组心电图改善情况优于对照组，心电图疗效评定总有有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。 　表2 两组心电图疗效评定[例（%）组别 例数 显效 论文代写 有效 无效 总有效 观察组 50 17（34.0） 22（44.0） 11（22.0） 39（78.0）① 毕业论文 对照组 论文代写 50 10（20.0） 18（36.0） 论文代写 22（44.0） 毕业论文 28（56.0） 　　注：与对照组比较，①P＜0.05 　2.3 两组心绞痛频率、硝酸甘油用量、缺血时间及次数比较：治疗后观察组心绞痛发生次数及硝酸甘油用量较对照组明显减少（P＜0.05），观察组心电图缺血性S-T段变化次数、缺血持续时间均明显低于对照组（P＜0.05）。见表3。 　表3 两组心绞痛频率、硝酸甘油用量、心电图缺血时间及次数比较 论文代写 组别 论文代写 例数 心绞痛频率（次/d） 硝酸甘油用量mg/d 心电图缺血时间（min） 缺血次数 观察组 50 毕业论文 1.8±0.9① 3.7±1.4① 23.4±5.2