第一章 安全文化(4-23页).docx

第l章安全文化1．1安全文化的由来 核安全的发展历史，可以划分为三个阶段——核电发展初期、三哩岛事故后和切尔诺贝利事故后。回顾核安全观念的演变历史，我们可以了解“安全文化”的历史背景，更有助于我们理解倡导安全文化的作用和意义。1．1．1核电发展初期：重视设计的保守性和设备的可靠性，实施纵深防御原则由于核辐射会对人体造成伤害和对环境造成不利影响，因此在核电发展初期，就在核安全方面采取了不少措施。此时，强调的是设计的保守性和设备的可靠性。在设计保守性上，着重地将一回路主管道双端断裂大破口失水事故确立为“最大可信设计基准事故”。这里就含有这样的意思，如果把大破口失水事故解决了，其他事故就不难对付。设备上设置了专设安全设施，设计上采用了纵深防御原则，安全分析中采用了保守的假设和计算模型，规定了各种类型设计基准事故的验收准则。另外，这一时期还制定了大量的法规、导则和技术文件。上述的考虑有许多都是正确的，目前还在应用之中。但如果说一切事故无例外地都在考虑之中，那就有片面性了。 实际上，当时的核安全水平还是存在一定的不足。那段时期曾发生多次核事故。1979年3月28日还发生了美国三哩岛核电厂事故。1．1．2三哩岛事故后：加强人机接口和考虑严重事故的预防和缓解 三哩岛事故的起因是蒸汽发生器主给水故障中断，而应急给水阀门在此前的维修后没有打开，这就造成一个失去全部给水事故，继而又发生稳压器卸压阀卡开故障，当时提供给系统的信号不全，又没有合适的操作规程。操纵员根据正常情况下的规程，关闭了自动触发的高压安注，堆芯长时间没有得到补水而严重损坏。但借助安全壳的防护，没有造成大量放射性物质释放。三哩岛事故的经验总结使核工业界得到很多的教益，人们认识到严重事故是可能发生的，它往往是多重设备故障和人因错误综合作用而造成的。三哩岛事故证明核电厂设计的纵深防御概念在严重事故下依然有效。核电工作者学到了应该注意更为实际而非戏剧性的故障与事故(如小破口事故、阀门问题、电气问题等)；人因错误问题更加受到注意，提出人员的培训和再培训的重要性，主控制室应当改进，特别是有关安全参量的显示；并拓展事故处理规程的范围和内涵。设计上在多方面也作了改进。这些改进提高了核电厂预防和缓解严重事故的能力。1．1．3切尔诺贝利事故后：倡导安全文化 仅仅过了几年，1986年4月26日，前苏联切尔诺贝利4号机组发生了强烈爆炸．堆芯的大部分放射性物质从核电厂释放出来，造成环境污染，大量人员撤离。这引起了社会的恐慌，在一个时期内，影响了世界核电的发展。 对于这次事故，尽管存在技术上的欠缺，人的失误和违章是另一方面的重要因素。但根本原因，应归于前苏联各级主管部门安全管理方面的缺失和人员核安全意识的淡薄。因为这种堆型的技术缺点，在别的同类核电厂早已发现，并向有关部门专门写了报告，但未引起有关方面重视。另外．在整个引起事故的试验过程中，没有任何安全人员进行监督管理。 核能界对此事故作了深刻的反思和总结，对核安全管理有了进一步的重视，形成了安全文化理念。 为了加强IAEA在保证核安全方面的作用，1986年，IAEA邀请了核安全领域的一流专家组成了“国际核安全咨询组(INSAG)”。其主要任务是提供一个讲坛，交流有国际意义的核安全情报，并系统提出一些普遍适用的核安全概念。核领域的“安全文化”是在1986年由IAEA出版的安全丛书INSAG-1《关于切尔诺贝利事故后审议会议总结报告》中首次提出的管理术语。1988年，IAEA出版的INSAG-3(1999年升版为INSAG-12)，《核电厂基本安全原则》中作了进一步阐述，安全文化被强调为基本的管理原则。这两份报告出版后，“安全文化”这一词在核安全领域中越来越多地被使用。 1991年，INSAG为了使“安全文化”这一理念更好的发挥作用．出版了INSAG-4安全文化专门报告 在INSAG-4专门报告中深入地论述了：安全文化的定义、特征和实质，使对安全文化有一个共同的理解；安全文化对决策层、管理层和个人三层次的要求；一系列问题和定性的“指标”(index)用以衡量不同层次所达到的安全文化程度，给看起来抽象的“安全文化”赋予了物化的内容，为安全文化在实际中的应用做出了十分有意义的探索与指导。 INSAG-4奠定了核能界安全文化的基础，这一报告至今仍是核能界推行安全文化的经典报告。安全文化作为一项高境界的管理原则，在全世界核电业界已得到倡导、实施和推广，并且得到不断发展和完善，在创造核电厂优良业绩中发挥重要的作用。1．2安全文化的定义、特性和实质1．2．1安全文化的定义——INSAG-4的第一项建议 安全文化的定义：安全文化是存在于单位和个人中的种种特性和态度的总和，它建立一种超出一切之上的观念，即核电厂安全问题由于