第十一讲 人学与唯物史观.ppt

第十一讲 人学与唯物史观  什么是人学？ 人的科学 以自然科学为基础，以唯物史观为根据的关于人的发展的科学。 人学是历史科学、社会科学和自然科学的统一。它是关于人和社会、人和自然和谐发展的科学。 两种历史观 历史是什么？如何解释历史的发展？ 黑格尔：历史是绝对精神展开自身的历史。是理念的显现。是精神的或理性的表现。 黑格尔把历史看作绝对精神展开自身的表现。 按照这种观点，人民群众就是精神发展的敌人，是历史发展的障碍。 英国历史学家托马斯·卡莱尔把历史看作英雄的伟业，历史因而是英雄人物创造的。 马克思把黑格尔和费尔巴哈的历史观分别称作“想象的主体的想象活动”和“僵死的事实的汇集”。 马克思说：“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料,即生产物质生活本身。而且这是这样的历史活动,一切历史的一种基本条件,人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它,现在和几千年前都是这样……因此任何历史观的第一件事情就是必须注意上述基本事实的全部意义和全部范围,并给予应有的重视。” 只有生产劳动才是理解历史的正确路径，只有人民群众才是历史的创造者，人们创造历史的行动蕴含在日常生产劳动中。 恩格斯在评价马克思这一伟大发现的意义时指出：“历史破天荒第一次被置于它的真正基础上；一个很明显的而以前完全被人忽略的事实，即人们首先必须吃、喝、住、穿，就是说首先必须劳动，然后才能争取统治，从事政治、宗教和哲学等等，——这一很明显的事实在历史上的应有之义此时终于获得了承认。” 在《路易·波拿巴的雾月十八日》一书中，马克思提出： “人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。” 马克思把资本主义社会看作历史发展脉络中的“世界历史”阶段，认为这是一个“对物的依赖性”或者说“异化”发展得最为登峰造极的阶段。 在这一阶段，资本以其最完美的形式完成了对人的统治。资本主义社会催生了一种荒唐的社会景观： 一边是“资产阶级……创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”，另一边却是“工人变成赤贫者，贫困比人口和财富增长得还要快”。 高度异化的社会关系；推动历史前进的新动力：劳动者阶级 马克思的科学历史观是有主体的主体运动过程, 抑或是无主体的客观运动过程? 是经济归根到底起决定作用的一元史观, 抑或是经济、政治、法律、意识形态等因素之间复杂的、不平衡发展的多元史观? 阿尔都塞肯定后者, 否定前者。这种解释是否符合本真的马克思, 是否科学合理呢? 有学者认为马克思的历史观不是经济决定论, 而是经济支配论。 阿尔都塞认为, 马克思的著作并不是由一个论述范畴组成的首尾一贯的整体, 而是在其早晚期著作之间存在着一个“认识论断裂” , 存在着由1 8 4 5 年的“意识形态” 阶段向1 8 4 5 年以后的“科学”阶段的过渡。 在青年马克思那里, 其哲学的总问题是“人” 和“人的本质”, 人是其世界观和实践立场的理论原则。 阿尔都塞认为, 马克思同哲学人道主义的彻底决裂, 是和他的科学发现同时完成的。因而,当马克思说: “把我们从前的哲学信仰清算一下”时, 它必然包括三个不可分割的理论方面: 1.制定出建立在崭新概念基础上的历史理论和政治理论。2. 彻底批判任何哲学人道主义的理论要求。3.确定人道主义为“意识形态” 。阿尔都塞认为, 以往的资产阶级唯心主义哲学, 其全部领域或论述都建立在人性或人的本质这个总问题的基础上。 阿尔都塞认为,马克思的理论革命不仅在于它同一切人道主义的意识形态发生了“认识论断裂”, 还在于它同黑格尔的辩证法实行了彻底“决裂”。这种“决裂”表现为马克思不是简单地把“头足倒置”的黑格尔辩证法“颠倒过来”, 并用相同的方法去研究不同对象的性质, 而是全面地“改造”了黑格尔的辩证法结构、改变了研究对象、创立了多元决定的科学历史观。 马克思认为, 社会不是由一种决定全部社会现象的基础或存在核心组成的, 而是由政治、经济和意识形态的各部分建立起来的复杂结构的整体。其中各部分互为因果并都作为特定的、具体的社会结构的存在条件在起作用, 没有哪一部分是偶然的、派生的。 但是, 这些为社会结构所固有的政治、经济和意识形态的各部分, 在其重要性、作用和意义上是不能等同的。其中经济是社会复杂结构的“主导结构”, 对社会结构中的其它部分起着支配作用, 决定着整个社会结构的性质; 没有这样的主导结构, 组成社会结构的其它部分之间, 就只有非本质的、偶然的关系。然而, 构成社会结构的其它部分虽然处于从属地位, 但并不意味着它们只是主导结构的表示和现象。它们本身既是相对