中国内外资企业tfp增长及其影响因素的对比研究-中山大学管理学院.pdfVIP

中大管理研究 2010 年第 5 卷（2 ） 中国内外资企业 TFP 增长及其 影响因素的对比研究 ——基于 35 个工业行业面板数据的实证分析 张公嵬 梁 琦① 摘要：本文运用DEA-Malmquist 生产率指数法测算了2000 ～2007 年 我国内外资企业35 个行业的全要素生产率（TFP ）及其分解指 标，在对比分析的基础上，分别对内外资企业各项效率指标的 影响因素进行了实证检验。结果发现，在资源和劳动密集型行 业中，内资企业的各项效率指标均明显高于外资企业，在资本 和技术密集型行业中，二者则相差无几；2004 年后，技术效率 对内资企业的TFP 增长平均贡献达到44.5% ，外资企业的TFP 增长中技术进步的贡献一直在80%左右。回归结果显示，各因 素对内外资企业TFP 增长的影响方向和程度表现出显著差异。 最后，本文给出了提高内资企业生产率增长的政策建议。 关键词：全要素生产率、技术进步、技术效率、曼奎斯特指数、数据 包络分析 ① 张公嵬、梁琦，中山大学管理学院。本文是国家社科基金重点项目（编号 07AJY012 ）的阶段 性成果。 1 China Management Studies volume 5 （2 ） 一、引 言 新古典增长理论把不能被投入要素所解释的那部分产出增长称之为全 要素生产率（total factor productivity TFP ）。按照Jorgenson 和Griliches（1967 ） 的观点，如果投入产出的数量和质量能够精确度量，那么总产出的增长基本 上可以由总投入的增长来解释，即观察到的TFP 增长应该是微不足道的。但 是，在经验研究层面，由于数据和方法的限制，投入和产出不可能被完全和 精确地度量，对生产率增长进行识别仍然具有研究价值。Easterly 和 Levine （2001 ）指出，物质资本和无形资本（人力资本）已不能解释目前国家间人 均 GDP 水平和增长率的巨大差异，全要素生产率（TFP ）才是最重要的。 Prescott （1998 ）指出今后应该将更多的努力投向对TFP 的建模与测算。TFP 成为了当前增长研究的焦点（Klenow 2001 ；等）。 自20 世纪80 年代以来，国内外学者对TFP 增长进行了大量研究，总体 上可分为两个方面：第一个方面是对 TFP 的变化趋势及分类对比研究。从 TFP 的变化趋势来看，多数学者认为20 世纪80 年代我国的TFP 增长较快 到 90 年代快速下降（谢千里等 2001 ；张军、施少华 2003 ；郑京海、胡 鞍钢 2005 ），而朱钟棣、李小平（2005 ）认为TFP 增长经历了缓慢增长、 下降、快速增长的 3 个阶段。在国家间差异研究方面 Chang tai 和 Klenow （2007 ）对中国印度制造业TFP 增长进行了对比研究，他们认为资源配置不 当降低了中国制造业的TFP ，如果中国的资本和劳动重新进行配置，使得企 业间要素的边际产品同等化程度能够达到美国的水平，那么中国制造业的 TFP 就会增加25% ～40% ，印度制造业的TFP 增长会提高50% ～60%。在地 区间差异研究方面，范爱军、王丽丽（2009 ）从东、中、西部地区的技术效 率水平以及增长差异进行了分析，发现三大地区的技术效率增长呈显著的收 敛趋势；颜鹏飞、王兵（2004 ）测度了1978 ～2001 年我国30 个省（自治区、 直辖市）的TFP ，结果发现中国TFP 增长的主要是由技术效率提高导致的 1992 年以后，技术进步成为各个地区生产率差异的主要原因。在行业间差异 研究方面，在对工业行业进行