重症高血压脑出血微创清除术及保守治疗疗效对比.docVIP

重症高血压脑出血微创清除术及保守治疗疗效对比 　　[摘要] 目的 对比重症高血压脑出血微创清除术与保守治疗的疗效。 方法 选取2015年1～12月我院收治的100例高血压脑出血患者，根据治疗方案不同分为手术组和保守组各50例，保守组采用内科综合治疗方案，予降颅压、止血、利尿、脱水等治疗措施，手术组采用微创清除术进行治疗，对比两组患者的死亡率及治疗半年后的日常生活能力（ADL）分级情况。 结果 手术组死亡3例，死亡率6.0%，保守组死亡14例，死亡率28.0%，手术组显著低于保守组，差异具有统计学意义（Plt;0.05）；随访半年，手术组ADL评级Ⅰ～Ⅲ级患者35例，占74.5%，保守组ADL评级Ⅰ～Ⅲ级患者22例，占50.0%，手术组显著优于对照组，差异具有统计学意义（Plt;0.05）。 结论 采用颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血能够有效降低患者的死亡率，改善预后情况，整体疗效优于内科保守治疗，值得在临床上推广和应用。　　[关键词] 高血压；脑出血；微创清除术；颅内血肿；保守治疗　　[中图分类号] R743.34 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）27-0102-03　　脑出血指的是非外伤性质的颅内血管破裂引发的出血，最常见的病因为高血压、脑动脉硬化及颅内血管畸形等，可因情绪因素、用力过度等因素引发。高血压脑出血的致残率及致死率较高，严重的危害患者的健康及生命安全[1]。高血压脑出血的早期治疗十分关键，主要分为保守治疗和手术治疗两类，传统开颅手术创伤大、术后并发症多、再出血几率高，因此以往在可选择保守治疗的前提下往往选择内科保守治疗，但保守治疗的疗效十分有限，尤其对于颅内出血量大的患者效果较差[2]。微创清除术与传统开颅手术相比具有创伤小、操作简单、安全性高的特点，本文就重症高血压脑出血的微创清除术与保守治疗疗效进行对比研究，现报道如下。　　1 资料与方法　　1.1 一般资料　　研究对象选取为2015年1～12月我院收治的100例高血压脑出血患者。纳入标准：①有高血压病史；②发病后6 h内入院；③知情同意并签署知情同意书。排除标准：①颅脑外伤所致脑出血；②合并其他脏器功能障碍；③研究资料不全或中途转院者。包括男52例，女48例，年龄（64.3plusmn;5.2）岁，出血量（53.5plusmn;15.1）mL。根据患者治疗方案不同分为手术组和保守组各50例，两组患者在年龄、性别等一般资料对比上无显著差异（Pgt;0.05）。所有患者均知情同意参与本次研究并签署知情同意书，本次研究经医院伦理委员会审批通过。　　1.2 方法　　保守组采用常规内科综合治疗方案，包括降颅压、止血、利尿、脱水等对症支持治疗措施；手术组患者则在CT下行颅内血肿微创清除术治疗，所有患者均在发病后6～24 h内进行手术，术前CT定位，了解血肿体积及分布情况，选择血肿最大平面中心作为穿刺点，用穿刺针钻透硬脑膜，进入血肿中心，抽出针芯，用注射器抽取5 mL生理盐水通过引流管等量置换，加入2万U尿激酶+3 mL生理盐水作为液化剂，夹闭4 h之后开放引流，1～2次/d，视患者情况引流3～5 d，治疗期间密切观察患者的颅内压情况，病情危急时可减少夹闭时间。　　1.3 评价方法　　对比两组患者的死亡率及治疗半年后的日常生活能力（ADL）分级情况。ADL分级标准[3]：患者的各项神经行为功能基本恢复，具有独立生活的能力视为Ⅰ级；具有部分日常生活独立能力视为Ⅱ级；日常生活能力欠缺，但可在其他人帮助下维持正常生活行为视为Ⅲ级；长期卧床，但保持自主意识视为Ⅳ级；植物生存视为Ⅴ级。以ADL分级Ⅰ～Ⅲ级视为日常生活能力恢复良好。　　1.4 统计学方法　　将数据录入SPSS 20.0软件包进行统计学处理，计量资料用（xplusmn;s）表示，组间对比用t检验，计数资料用%表示，组间对比用chi;2检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。　　2 结果　　2.1 两组死亡率比较　　手术组死亡3例，死亡率6.0%，保守组死亡14例，死亡率28.0%，手术组显著低于保守组，差异具有统计学意义（chi;2=4.402，Plt;0.05）。　　2.2 预后情况　　随访半年，手术组ADL评级Ⅰ～Ⅲ级患者35例，占74.5%，保守组ADL评级Ⅰ～Ⅲ级患者18例，占50.0%，手术组显著优于对照组，差异具有统计学意义（Plt;0.05）。见表1。　　3 讨论　　随着社会老龄化的加剧和生活结构的改变，脑血管疾病已经成为了中老年疾病中的重要问题，高血压脑出血是临床常见的脑血管疾病危重症，具有致残率高、致死率高的特点，严重危害患者的健康及生命安全。而对于脑出血患者而言，发病率和死亡率居高不下，是威胁患者生命安全和健康的重大隐患。在脑出血患者中，基底节脑出血占总数的80%