TUVP及SPRP治疗良性前列腺增生疗效比较.doc

TUVP及SPRP治疗良性前列腺增生疗效比较 　作者：郭万松 杨波 关云哲 王振中 杨东彪 曹颖慧 孔祥波 【关键词】 前列腺增生;经尿道手术 为了评价经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺悬浮离子电切(SPRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效，本院自2006年1月至2008年12月采用上述两种术式治疗BPH共112例，结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 112例患者年龄62～80岁，平均71岁，均有不同程度的排尿困难等下尿路梗阻症状,国际前列腺症状评分(IPSS)10分以上、(血清前列腺特异抗原PSA)lt;4 ng/ml，无严重内科疾病及合并症，经B超测量的前列腺体积25～80 ml，尿动力学检查排除不稳定膀胱患者， 随机分为2组,其中TUVP57例,SPRP55例。两组患者的前列腺体积、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)经Kruskalwallis检验差异无显著性(Pgt;0.05)，术后随访3～6个月。 　　1.2 手术设备选择 SPRP组采用德国LEMKEHF400悬浮离子外科手术控制系统,即悬浮离子控制器、经尿道前列腺电切镜手术控制系统，悬浮离子刀电切系统，F27外鞘。TUVP组采用美国Circom ACMI公司产品,外鞘大小F 25.6。术中均为连续灌洗,灌洗压力40～60 cmH2O。灌洗液SRRP组采用5%葡萄糖注射液或0.9%氯化钠注射液,TUVP组采用5%葡萄糖注射液或5%甘露醇注射液;TUVP组:电切功率230W,电凝功率70W;SPRP组切割功率180 W,凝固功率70 W。 　　1.3 手术方法 在硬膜外麻醉或硬腰联合麻醉下,取截石位,进镜了解膀胱、输尿管开口、前列腺尿道、精阜的解剖关系,按术前选择的术式行SPRP或TUVP。中叶增大者先切除中叶,再分别切除左右侧叶,最后切除前列腺尖部。 　　在膀胱颈部至精阜近端范围内切除达到或接近前列腺包膜,使从后尿道观察膀胱颈部开口与膀胱三角区在同一平面。术毕行HARTUNG试验,证实排尿通畅、有力、无分叉，可控制排尿后置F22三腔导尿管,气囊注水30 ml牵引,视情况膀胱持续冲洗,切除组织吸出后用天平称重。 　　1.4 观察指标 两组患者手术前均行肛诊检查、PSA测定、经直肠超声检查测量前列腺体积、Qmax、RUV检查,记录IPSS、QOL评分。监测两组患者手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)、尿外渗等术中并发症。观察两组患者术后留置导尿管时间、继发性出血、暂时性尿失禁、尿道狭窄、附睾炎等近期并发症。术后3～6个月均复查IPSS、QOL、 Qmax、RUV。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件包进行数据分析处理,计数资料采用χ2检验,各组手术前后资料用t检验。 　　2 结 果 　　2.1 近期疗效比较 两组术后IPSS、QOL、Qmax、RUV均较术前明显改善(Plt;0.01);两组间改善情况相比差异无显著性(均Pgt;0.05)。见表1。 　　2.2 手术时间、术后置尿管时间等指标比较 SPRP组手术时间较TUVP组短;术中失血量TUVP组较SPRP组多;两组间比较均有显著性差异(均Plt;0.05)。术后留置尿管时间及平均住院时间等两组间比较差异无显著性(Pgt;0.05)。见表2。表1 两组手术前后参数变化与术前比较：1)Plt;0.01表2 两组病人手术各项指标情况 　　3 讨 论 　　近20年来，经尿道前列腺切除术已经成为BPH的手术治疗金标准。各类手术方式不断出现，例如：前列腺电切术、汽化电切术、等离子电切术、前列腺切开术、各类激光切除术等。治疗的总体趋势是改善患者生活质量、提高尿流率、降低并发症。 　　　SPRP是将悬浮离子刀控制器发出的悬浮能量通过悬浮工作电极与智能悬浮中性电极,形成一个悬浮电场,将悬浮工作电极周围的导体介质电离成橙色的环绕着悬浮工作电极的离子束,离子束高度聚集了悬浮电场产生的悬浮能量,将悬浮工作电极接触组织的有机分子键断裂,消融成小分子和气体,并被冲洗液排灌流冲吸走,产生切割作用,热扩散少,靶组织表面温度低于70℃,周围组织无损伤。同时,悬浮能量使有机分子键被断裂的组织创面的蛋白质凝固,封闭血管,术中和术后基本无出血。 　　SPRP切割时止血效果好，术中出血明显减少，同时加快了切割速度，缩短了手术时间，提高了增生腺体的切除率，减少了术后腺体残留所引起的尿路感染、迟发性脱痂大出血的发生，提高了远期疗效〔1〕，本研究SPRP组手术时间与TUVP组比较差异有显著性，术中出血量SPRP组少于TUVP组，这可能与悬浮离子刀切割准确、有效止血有关。 　　TUVP于 1995年开始应用于临床,手术时使前列腺组织表面温