TUVRP及TURP术中前列腺组织耗损量比较.doc

TUVRP及TURP术中前列腺组织耗损量比较 　【摘要】 目的 探讨以切除的前列腺组织的重量来评价在经尿道前列腺汽化切割术(TUVRP)及经尿道前列腺切除术(TURP)中前列腺切除的彻底性。方法 比较52例良性前列腺增生(BPH)患者两种术式中前列腺组织耗损比率及对前列腺偶发癌(IDPC)的检出率的影响，其中行TUVRP 25例，行TURP 27例。结果 TUVRP组及TURP组术中前列腺组织的耗损比率分别为(70±12)%和(48±7)%，两者有显著性差异(Z=5.489，Plt;0.001)；TUVRP组及TURP组中IDPC的检出率分别为4.0%和11.1%，两者无显著性差异(χ2=0.194，P=0.659)。结论 可用切除的前列腺组织的重量来评价两种术式中前列腺切除的彻底性；组织的耗损会对IDPC的检出率造成一定的影响。 【关键词】 前列腺增生 　　自2002年9月-2003年4月对52例良性前列腺增生(benign prostatic hypertrophy, BPH)患者随机行经尿道前列腺切除术(transurethral resection of the prostate, TURP)及经尿道前列腺汽化切割术(transurethral vaporizationresection of the prostate, TUVRP)，检测及比较两种术式中前列腺组织耗损比率及对前列腺偶发癌(incidentally discovered prostate cancer, IDPC)检出率的影响。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 本组52例均为有症状且需手术BPH患者。TUVRP组25例，年龄58-83(71.2±6.9)岁，前列腺重量(按Terris的公式[1]测得)(60.59±31.74)g。TURP组27例，年龄58-90(74.0±6.7)岁，前列腺重量(44.51±10.56)g。两组平均年龄经t检验无显著性差异(t=1.505，P=0.138)，两组前列腺重量无显著性差异(Z=1.932，P=0.054)。患者术前常规行直肠指诊、B超及血清前列腺特异性抗原(prostatespecific antigen, PSA)检查，必要时作前列腺系统穿刺活检术，以排除前列腺癌。 　　1.2 手术方法 所有手术均由两名熟练操作者完成。TUVRP组采用德国Wolf 26.5F电切镜和汽化切割电极，汽化和电凝功率分别为250W和60W；TURP组采用德国Wolf 26.5F电切镜和传统电切襻，电切和电凝功率分别为160W和60W。两组均采用连续硬膜外麻醉。冲洗液为40g/L甘露醇溶液或50g/L葡萄糖溶液，冲洗液平面距手术台60-70cm。TUVRP和TURP遵循相同的操作方法，而TUVRP术中汽化襻的移动速度约为TURP术中电切襻移动速度的1/3-1/2。手术结束时要求达到一致的三项标准[2]：①从尿道球部向内窥视时，应发现完好的外括约肌，继续推镜向内窥视时可见逐渐扩大的园孔，说明前列腺尖部已彻底切除；②观察精阜到颈部的前列腺窝各壁，均能看光滑的环形纤维，无突出的残留前列腺组织，说明前列腺已彻底切除，同时没有活动性出血；③膀胱三角区至精阜处应构成平面或斜行平面。 　　1.3 标本处理 手术结束后收集所有切除的前列腺组织，清除表面附着水分，天平称重后用100ml/L的中性甲醛液固定后所有组织送病理组织学检查。前列腺组织耗损比率=前列腺估计重量(g)-切除前列腺组织重量(g)/前列腺估计重量(g)。病理组织学检查由固定病理科医师进行。 　　1.4 统计分析 所有参数均在Compaq Ⅳ/2.0GHz电脑上采用 SPSS 11.0 for Windows 正版统计软件分析处理，两组比较采用秩和检验、t检验、χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 TUVRP组术中前列腺组织的耗损比率为(70±12)%，TURP组为(48±7)%，两组前列腺组织的耗损比率有显著性差异(Z=5.489，Plt;0.001)。 　　2.2 IDPC在本组52例患者中的检出率为7.7%(4/52)，在TUVRP组中IDPC的检出率为4.0%(1/25)，而在TURP组IDPC的检出率为11.1%(3/27)。2组IDPC的检出率经χ2检验无著性差异(χ2=0.194，P=0.659) 　　　3 讨论 　　TURP被认为是治疗BPH的金标准，但其最大的缺点在于术中出血较多，且受到手术时间的限制，否则易发生经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome, TURS)[3]。为减少出血和TURS的发生，近年来各种激光和电汽化前列腺切除术逐渐应用于临床，但前列腺电汽术(TVP)费时且前列腺组织被汽化严重影响组织