参松养心胶囊治疗期前收缩临床探究.docVIP

参松养心胶囊治疗期前收缩临床探究 　【摘要】 目的：比较中药参松养心胶囊与西药胺碘酮的抗心律失常疗效和安全性。方法：220例期前收缩病人被随机分为两组。参松养心胶囊组为治疗组共110例，胺碘酮组为对照组共110例，两组期前收缩病因主要包括冠心⒎缧牟 ⑿募〔 ⒏哐挂约胺瞧髦市孕脑嗖 Ｖ瘟谱椋翰嗡裳慕耗颐看慰诜粒，每日3次；对照组：胺碘酮每次口服200mg，每日3次，连续7天；减为每次200mg，每日2次，连续7天；再减为200mg，每日1次，两组均28天为一个疗程。结果：治疗组总有效率85.5%，其中室上性期前收缩有效率86.3%，室性期前收缩有效率84.7%；对照组总有效率83.5%，其中室上性期前收缩有效率78.7%，室性期前收缩有效率87.5%。两组总有效率和对室上性、室性期前收缩的有效率统计结果均无显著性差异（P＞0.05），两组治疗期前收缩疗效相当。治疗后副作用：治疗组有14例胃胀，5例头晕，无停药者；对照组7例头晕，3例Ⅱ度以上房室传导阻滞，2例血压下降，1例Q-T间期延长伴阵发性室性心动过速，1例严重窦性心动过缓，2例心衰加重，4例纳差、胃胀等消化道症状，其中7例被迫提前停药。结论：参松养心胶囊具有和胺碘酮相近的治疗期前收缩作用，且副作用小，安全性高，值得进一步在临床中推广应用。 【关键词】 参松养心胶囊 胺碘酮 期前收缩 参松养心胶囊作为一种具有抗心律失常作用的中成药，现已被广泛用于临床。本院自2005年4月开始在门诊及住院病人中应用。本人通过18个月的观察，进行了参松养心胶囊和胺碘酮两种药物治疗期前收缩的疗效和安全性的临床研究，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 病例选择 研究共纳入2005年9月至2007年2月我院门诊及住院诊治的220例病人，心电图确诊期前收缩性质，且均有抗心律失常适应症者。将其随机分为两组，参松养心胶囊组（治疗组）110例，其中男72例，女38例，年龄12～85（58±11）岁；期前收缩病因：冠心病51例，心肌病16例，心肌炎14例，高血压11例，风心病6例，以及非器质性心脏病12例。其中室上性期前收缩51例，室性期前收缩59例。胺碘酮组（对照组）110例，7例因不良反应提前终止治疗，实际入选103例。其中男69例，女34例，年龄18～84（57±12）岁。期前收缩病因：冠心病50例，心肌病15例，风心病8例，心肌炎14例，高血压7例，以及非器质性心脏病9例；其中室上性期前收缩47例，室性期前收缩56例。两组年龄、性别、病因、期前收缩类型等均无差异性（P＞0.05）具有可比性。 1.2 治疗方法 两组患者均经口服给药。治疗组：参松养心胶囊4粒，每日3次；对照组：胺碘酮200mg，每日3次，连续7天；减为每次200mg，每日2次，连续7天；再减为200mg，每日1次，28天为一个疗程，用药前后行24小时动态心电图检查。 1.3 疗效评定标准 显效：期前收缩消失或减少＞90%；有效：期前收缩减少50%～90%；无效：期前收缩减少＜50%或无变化。总有效率=显效率＋有效率。 1.4 统计学分析 所有数据采用PEMS统计学软件分析，计数资料比较用x检验。P＜0.05为显著差异性。 　 2 结果 2.1 抗心律失常疗效 治疗组与对照组疗效比较（见表1），治疗组对室上性和室性期前收缩总有效率分别为86.3%和84.7%；对照组对室上性和室性期前收缩总有效率分别为78.7%和87.5%；治疗组对室上性期前收缩疗效较对照组略好，但P＞0.05，无统计学意义。两组治疗总有效率分别为85.5%和83.5%，无显著性差异，（P＞0.05）。 表1 两组临床疗效结果比较 2.2 两组副作用比较 治疗期间对照组有3例患者发生Ⅱ度以上房室传导阻滞，2例血压下降，2例心衰加重，1例严重窦性心动过缓，1例Q-T间期延长伴阵发性室性心动过速，7例头晕，4例纳差、胃胀等消化道症状。7例患者因副反应提前终止研究。治疗组有14例胃胀，5例头晕，无停药者（见表2）。表2 两组副作用比较 3 讨论 期前收缩又称过早搏动简称早搏，是临床常见心律失常，不同早搏发生的病理基础不同，早搏的表现形式亦不同，因而对患者的影响也不同，轻者无症状或心悸、胸闷不适，重症可引起快速性心律失常，如房性心动过速、室性心动过速，甚至危及生命。目前，早搏的治疗存在不规范使用抗心律失常药物现象，特别是无结构性心脏病的早搏是否需要治疗，如何治疗是临床医师所面临的困惑。 参松养心胶囊是以岭医药集团，以中医络病理论为指导，应用现代制药工艺研制而成的抗心律失常中成药。其主要由人参、麦冬、山茱萸、丹参、炒酸枣仁、桑寄生、赤芍等中药组成。具有益气养阴、活血通络、清心安神之功效。[1]本研究表明，参松养心胶囊用于心悸（早搏）患者可明显减少气阴两虚