心电图对不同性别左心室肥大诊断意义.docVIP

心电图对不同性别左心室肥大诊断意义 　【摘要】 目的:探讨心电图（ECG）对不同性别左心室肥大（LVH）的临床诊断意义。方法: 112例ECG诊断为LVH患者根据ST-T改变分成劳损组、早期劳损组和正常组，对比ECG与超声心动图（UCG）指标在男女两者之间的区别，以及UCG（+）与UCG（-）与ECG电压关系及男女性别的区别。 结果: 劳损组与早期劳损组男女之间差异有显著性，男性劳损组电压与UCG指数有很大的相关性，而女性则无相关性。 结论:男性患者ECG的QRS电压结合ST-T改变对LVH诊断具有较高的准确性，而对女性的准确性则较差。 【关键词】 左心室肥大 QRS电压 ST-T改变 性别 心电图（ECG）检查以简便、易行而广泛应用于左心室肥大（LVH）的筛选。由于心电图诊断指标根据固定的电压标准有一定的局限性，在很大程度上受外界因素影响，如性别、年龄、体重、胸围等可引起假阳性或假阴性。本研究以超声心动图（UCG）测定的左室质量（LVM）及左室质量指数（LVMI）为对照，把心电图诊断为LVH患者的心电图诊断指标，根据性别及其伴有的ST-T改变分别进行对比分析，探讨不同性别及其伴或不伴有ST-T改变与左心室肥大程度的相关性。 1 资料和方法 1.1 对象 2007年6-8月门诊及病房心电图检查患者，符合左心室肥大电压诊断标准[1]，排除束支传导阻滞、预激综合征、房颤、冠心病、脑血管意外、电解质紊乱等影响电压及ST-T改变因素，并进行超声心电图检查患者112例。据心电图ST-T改变分为劳损组（ST段压低＞0.05 mV和T波非对称性改变）40例，男22例，女18例，年龄39～78岁，平均（65±12.5）岁；早期劳损组（ST段压低＜0.05 mV和T波双向或低于1/10R)37例，男20例，女17例，年龄35～74岁，平均（63±13.6）岁；正常组（无ST-T改变）35例，男19例，女16例，年龄34～73岁，平均（62±14.5）岁。3组间性别、年龄差异均无显著性。 1.2 方法 采用日本光电9130K心电图机记录十二导心电图。采用HP5500型超声心动图诊断仪，测量左心室舒张末期内径（LVID）、室间隔厚度（IVS）和左心室后壁厚度（LVPW），按Devereux公式[2]计算左心室（LVM）及左心室质量指数（LVMI）。把LVMI男性＞125 g/m2、女性＞110 g/m2定为LVH[3]，并根据LVH（+）与LVH（-）分别设为左心室肥大组与无左心室肥大组，其中LVH（+）68例，男40例，女28例；LVH（-）44例，男21例，女23例。 1.3 统计学处理方法 率的比较用x2检验Fishers确切概率法。心电图及超声心动图指数在男女间的关系用线性相关和回归法进行分析。 　 2 结果 UCG结果显示，68例LVH（+）组中，劳损组男女符合LVH分别为100%（22/22）与66.7%（12/18）（P =0.005），早期劳损组男女符合LVH分别为80%（16/20）与41.2%（7/17）（P=0.021），正常组男女符合LVH分别为31.6%（6/19）与31.2%（5/16）（P=1.00），心电图劳损组与早期劳损组诊断LVH男女之间差异存在显著性（P＜0.05），而正常组男女之间差异无显著性（P＞0.05）。男性LVH（+）QRS电压与LVMI呈正相关（n =40，r =0.6548，P lt;0.01）(见图1)，而女性则无相关性，LVH（-）病例男女两者无统计学差异。在劳损组、早期劳损组与正常组3组患者中显示男性劳损组与早期劳损组QRS电压与LVMI有很高的相关性（n =42，r =0.6640 P lt;0.01）（见图2），而女性则不然。 3 讨论 据文献报道，UCG与尸检诊断左心室肥大的相关系数达0.96[3]，因此判断心电图指标诊断左室肥大的价值通常以超声心动图测定的左室重量指数（LVMI）作为参考标准[4]。本结果显示，男性的QRS电压与心超指数有显著相关性，男性LVH阳性阴性两者之间QRS电压差异有显著性，特别是劳损组LVH阳性率达100%，这与Ochi等[5]的结果一致，可能是左心室肥大增大了心脏的电势而直接影响了心脏QRS电压。因此，心电图以其简便、价格低廉而不失为男性诊断左心室肥大的有效检查手段，特别在流行病学调查方面有其他检查所不能比的优势。而女性LVH者QRS电压与UCG指数几乎无相关性，即使伴有ST-T异常，可能是女性QRS电压受女性胸部丰富的皮下脂肪组织影响，另外女性ST-T改变较多有自主神经功能失调，心肌对血液中儿茶酚胺敏感性较高，容易出现ST-T改变。据国外Liao等[6]报道，女性非特异性ST-T改变还可能与氧合血红蛋白解离及小血管病变有关，所以女性ST