论价格听证主体多元化机制地完善.pdfVIP

摘要 摘要 本文立足于价格听证制度中的听证主体机制角度，对我国听证中的主体作了分 析，阐述了完善价格听证主体多元化机制的重要性，并在分析当前我国价格听证中 决策主体参与机制的局限性及其原因的基础上，提出了完善价格听证主体多元化机 制的对策。全文共分为四个部分。 第一部分介绍了论文所要探讨的问题，选题的研究现状，论文的定位与结构安 排以及论文的研究方法。 第二部分是对完善价格听证主体多元化机制的必要性进行介绍，首先对价格听 证中的主体作了分析，并阐述了完善价格听证主体多元化机制的重要性 第三部分对我国价格听证中听证主体参与的局限性进行分析，指出价格听证中 主体参与普遍存在的问题，主要表现为政府作为监管者的缺位和裁判者的越位，消 费者相对于经营者的弱势地位，专家咨询机制以及媒体参与机制不完善。并对产生 问题的原因进行了分析。 第四部分基于主体的角度从加强政府的行政服务职能，重新定位政府角色；增 加政府的制度供给，增强消费者的代表能力；强化专家学者以及新闻媒体的听证作 用等三个方面，提出了完善价格听证主体多元化机制的进路。 关键词： 听证，听证制度，价格听证，听证主体 中文文摘 中文文摘 听证制度是现代民主社会普遍推行的用于保证各方利益主体平等参与公共决策 过程的一种重要制度设计。作为一项全新的民主决策制度，它的引进对于实现价格 决策的科学化和民主化、确保价格决策合法性和公共性、实现公民听证权、增强公 民参与政府决策的积极性、增强公民对于政府的信心、推动价格决策的执行等方面 都具有十分重要的作用和意义。然而，我国目前的价格听证主体机制还存在许多问 题，主要表现在政府作为监管者的缺位和裁判者的越位；消费者相对于经营者的弱 势地位；专家咨询机制以及媒体参与机制不完善。 当前我国正处在社会转轨时期，行政管理体制也在进行积极变革之中。政府的 执政方式要适应这种变革。作为价格领域的行政主管部门，应扮演的角色是监管者， 价格主管部门要履行经济管理职能，必须把重点放在市场的宏观调控上，通过政策 调控，制定出体现大多人利益的政策。而不应该把有限的行政资源放在微观的具体 事物管理中。在实践中，它既作为市场的监管者，又作为价格听证的组织者，这种 角色定位模糊造成的双重身份使价格主管部门难以保持中立性，制约着政府的监管 职能。 在听证中，经营者和消费者二者之间是非均衡的博弈主体，相对于前者，无论 是在代表能力，还是资源优势方面，后者是处于一种弱势地位。要改变这种不平等 给政策的最终制定造成的不良结果，政府作为监管者必须提供制度供给，从而为多 方主体的博弈提供良好的制度平台。然而，目前的政府在制度的供给方面明显落后 于实际需要。它提供的是为数不多的法律文本，而这些法律文本的规定都很笼统。 现有的听证办法对专家和媒体参与听证会缺乏可操作性的制度规范，虽然都意 识到专家在决策咨询中具有无可替代的作用。但是，现有的体制并未能给专家和新 闻媒体的参与提供良好的制度平台。 基于此，我们认为完善的主体机制才能强化听证会在涨价中的制衡作用，真正 实现“问价于民”。本文立足于价格听证主体的角度，对价格听证中的主体作了全面 分析，以建立完善的价格听证主体多元化机制为目的，提出了完善价格听证主体多 元化机制的对策。 在价格听证中，要真正实现价格听证的公正性、科学性和合理性，价格听证的 Ill 福建师范大学管理学硕士学位论文 组织者必须由独立的、超脱的、权威的机构来担纲，只有超越利害关系的机构来主 持价格听证，才可能不偏不倚，真正做到操作上透明、程序上公正，并最终实现价 格听证所追寻的目标和价值。因此，重新定位政府价格主管部门的角色，作为市场 的监督者，应当减少对具体经济领域的过多干预，积极进行制度创新，加强政府的 行政服务职能，增强宏观调控能力。那么组织者必须由一个中立性的组织机构来担 任，由非政府组织的第三方作为价格听证的组织机关来组织价格听证具有可行性。 根据我国的实际情况，可尝试由具有公信力的非盈利性组织或专门的委员会来担任 听证会的组织者。这样可以避