《初中数学小组合作学习研究》研究分析方案.docVIP

初中数学小组合作学习研究 研究报告 [摘 要] 在科技发展飞速的今天, 把合作观念引入教育，是现代社会需要，也是未来社会发展的需要。作为教育工作者要转变教育观念，改革人才培养模式，激发学生独立思考和合作精神。“小组合作学习”是课堂教学中充分发挥学生主体作用的一种有效方法，也是当前引导学生主动学习的重要途径。小组合作学习是目前世界上许多国家普遍采用的一种富有创意的教学理论与方略，由于其实效显著，被人们誉为近十几年来最重要和最成功的教学改革。 学生需要一个充满灵气的活动空间，需要主动探索与交流的平台。因此，教学方法和学习方式的转变迫在眉睫，初中数学小组合作课堂教学研究势在必行，急不可待。 我国新一轮课程改革倡导的一种重要学习方式在西方，对合作学习的研究和实践都有相当久远的历史渊源。早在公元1世纪，古罗马昆体良学派就指出，学生们可以从互教中受益。1806年合作学习小组的观念从英国传入美国，受到美国教育家帕克(Park)、杜威(Dewey)等人的推崇并被广为应用，最终于20世纪70年代初在美国兴起了现代的合作学习研究热潮。由此开始，为了突出合作学习的集体化、过程性特点，实现有意义的而非形式化的合作学习，西方的研究者与教师进行了长期的探索，开发了小组成绩分享法、小组—游戏—竞赛法、切块拼接法、共学式、小组调查法、合作辩论等多样化的实施策略，以及对于学术表现的双重评价、学习与合作技巧合计评分等评价方法。这些实施策略与评价方法随着合作学习在美国、英国、以色列等国的广泛开展而不断丰富、完善。 　　但是，我们也必须看到，由于国情与文化的差异，我们在引进国外的相关研究成果时，必须对其进行必要的调整以适应中国的教育现状，同时，我们更需要借鉴国外的经验，并结合中国的实情，积极开创我们自己的合作学习实施策略与评价方法。尤其是要考虑到我们的班级规模普遍大于国外，我们的学生从家里到学校都比较缺乏合作的机会，从家长到教师都比较忽视对学生合作技巧的培养，针对这些不利于开展合作学习的现实状况，我们要有清楚的认识，更应该在实践中去发展相应的解决策略。 　　另外，我们还应当看到，国外丰富的研究成果中也存在某此不足，其中较为突出的有： 　　1、对合作学习的适用条件没有清晰的界定。学生是具有丰富个性的学习者，不同学科的学习规律也有所不同，并非在任何教学条件下，合作学习都是最佳的教学组织形式，我们需要研究合作学习适于解决何种学习任务。其次，对不同特点的学生、不同的学科，甚至是同一学科的不同学习阶段，合作学习的实施策略也不可能千篇一律，我们必须开发多样化的合作学习实施策略，以适宜不同的学习情境。 　　2、缺乏对合作学习系统化的评价体系。在不同的实施策略中，学生的合作方式是不同的，评价的方法应当随之发生相应的变化；对刚开始进行合作学习的学生和已经具有较多合作经验的学生，评价的标准也应有所不同；再有，合作学习的成效并不仅仅取决于学生的努力，教师的作用也是不可忽视的，如何评价教师在合作学习中所发挥的作用，同样值得深入研究。对于这些问题，仅靠开发几种评价方法或评价工具是无法解决的，必须要形成比较系统的评价体系，为多种评价主体(学生、教师、家长)，采用多种评价方法(定量与定性)，评价多种评价对象(学生、教师)，实现多种评价目的提供可能。 　　我国自90年代初期起，开始探讨合作学习。到90年代中期山东教育科学研究所开展的《合作教学研究与实验》，以及近年来主体性教育实验对小组合作的探讨，这一系列的教育科学研究和教学实践活动推动了合作学习在我国的发展。通过这些研究，合作学习的价值逐渐被教育系统内部成员所认可，不少学生从中受益，教师们在实践中也开发了一些行之有效的实施策略。与此同时，一些突出的问题也逐渐暴露出来，主要体现在以下几个方面： 　　1、教师缺乏合作教学的能力与技巧。我们的教师也是在比较缺乏合作的传统教育体制下成长起来的，他们在做学生时，合作学习的能力和技巧就没有得到充分的培养；当他们进入师范院校接受职前培训时，没有得到足够的机会去学习如何组织学生进行合作学习；当他们走上工作岗位后，虽然也有不少在职培训的机会，但是，我们现有的继续教育也很少涉及相关内容的培训。由于合作教学能力和技巧的贫乏，一方面，教师无法依据学生的特点和学习内容的性质，灵活地组织学生的合作学习活动，也不能为学生的合作提供针对性的指导，只能简单地要求学生以小组形式进行活动；另一方面，这种单调的、形式化的活动很难激发学生持久的学习兴趣，也就无法调动学生的积极参与。因此，要使学生学会合作学习，首先需要引导教师学会合作学习，为教师提供相关的培训，以提高其合作教学的能力与技巧。 　　2、研究者与教师缺乏密切合作。在90年代早期，我国的研究者主要是从理论层面对合作的价值等问题进行宏观的论述和探讨，同时也对国外