奇特的我国资源税.docVIP

奇特的我国资源税 　　摘要：我国的资源税很奇特，名为税收，实为权利金。这是因为我国资源税是“利改税”时代的特殊产物，但其严重错位一直未能纠正。由此使我国资源税的理论研究总是处于迷梦之中，梦想以租的理论解释资源税的征收，要资源税发挥环境税的职能，以资源税收入补偿矿产资源的耗竭。由于种种现实原因，在全面推进资源税改革的今天，我国资源税还是难以名副其实，回归本位，不得不在较长一段时期内成为一种不尴不尬的存在。 　　关键词：资源税费；资源税；权利金 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　doi：10.19311/j.cnki2016.30.069 　　1奇特的性质：名为税收，实为权利金 　　我国的所有矿产资源均归国家所有，国家将其所有的矿产资源交付矿产企业开采，并按其开采的矿产品的数量，收取一定的价款。这一行为的实质是国家和矿产资源开采企业之间关于矿产资源的转让交易，是市场行为的一种，其中收取的价款则是已经完成转让的那部分矿产资源的收入报偿，是相应所有权在经济上的实现，国际上称其为权利金。 　　显而易见，权利金是国家以财产所有者的身份，凭借对矿产资源的所有权而有偿取得的，绝不是税收，因为真正的税收则是国家以社会管理者的身份，凭借政治权力强制和无偿取得的。 　　在我国，国家既是矿产资源的所有者，又是社会管理者，一身而兼二任，但在国家和矿产资源开采企业的关系中，国家之所以收取的是权利金而不是税收，是因为国家的身份首先是矿产资源的所有者而不是拥有征税权的社会管理者，而这则是因为所有权和征税权是皮和毛的关系，皮之不存，毛将焉附，所有权先于征税权，所有权是征税权的前提，没有所有权便不会也不必存在征税权。而且，如果能以所有权取得收入，国家就不会以征税权取得，这就像一个有理智人，面对一个欠他钱的人，不会不索偿其欠款而径直打劫他。此其一。其二，国家和矿产资源开采企业之间利益的核心是矿产资源本身的价值，而不是开采矿产资源的行为，收取的价款是矿产资源的价值，而不是因矿产资源开采而产生的利益或不利益，对其征税就是对矿产资源本身，是对其价值的征税，也就是对所有者的征税，但作为矿产资源的所有者，国家没有自己对自己征税的理由。这一点绝不同于国家对国有企业的征税。也正是这些原因，世界各国都绝少有类似我国的资源税。 　　2奇特的由来：“利改税”时代的产物 　　我国资源税正式开征于1984年，其目的就在于解决国有矿产资源的有偿使用问题。税收本该是取得无偿的，之所以开征资源税用于收取国有矿产资源的有偿使用费，是因为那是一个被称为“利改税”的特殊时代。 　　当时的理论主张是，国家确立了有计划的商品经济体制，要求国有企业从过多的行政干预中摆脱出来，成为自主生产经营、独立核算、自负盈亏的经济实体，其资产所有权仍归国家，但企业拥有长期使用权。为此，国家在参与企业纯收入分配时，放弃以资产权力为依据的利润上交方式，改为以政治权力为依据的缴纳所得税方式，借税收法律形式以调整并固定国家与企业的分配关系，克服大锅饭的弊端，促进企业经济责任制的建立，并为财政体制的改革准备必要的条件。正是在这样的理论指导下，我国于1983年和1984年对国有企业进行了轰轰烈烈的两步“利改税”和工商税收制度的全面改革，资源税就是“利改税”和工商税收制度全面改革的重要成果。 　　不可否认，“利改税”自有其历史功绩，作为对长期占统治地位的“非税论”的反动和修正，“利改税”在当时出现也有其必然性，但毕竟“利改税”从一个极端走向了另一个极端，同样存在严重的问题：“利改税”在指导思想上企图通过税收一种分配形式来处理国家与国有企业的分配关系，强调了国家的社会管理者身份，忽视了国家的资产所有者身份；强调了国家所拥有的政治权力，忽视了国家所拥有的经济权力；强调了税收形式的地位，忽视乃至否定了利润上缴形式存在的合理性和必然性，事实上混淆了国家对于国有企业所具有的双重身份、拥有的双重权力，混淆了“税”和“利”两种性质不同的分配形式。由此也就决定了我国资源税严重错位，以税收之名，行权利金之实，颠倒了国家作为矿产资源所有者和作为社??管理者的不同身份，将国家政治权力当成了国家作为所有者的权力，产生了众多混乱和严重的问题。但非常遗憾的是，尽管“利改税”这一极端的思维和做法没有实行几年就被清算了，但资源税的这种错位却一直岿然不动。 　　3奇特的理论：一直深陷在迷梦中 　　尽管我国资源税名不副实，严重错位，混淆是非，但是我国资源税的理论研究却从一开始就主动承担起了为其提供理论支撑的重任，为一个错误的问题――因为矿产资源属于国家所有，所以国家要征收资源税――寻找正确的答案，由此一头扎进了一个又一个迷梦中。 　　“地租论”是我国资源税理论研究最先做的一个梦，这一理论梦想以租的理论解释