论排污许可证交易制.docVIP

论排污许可证交易制 　　【摘要】排污权是派驻单位对于这种极为特殊的功能性资源的使用权利，随着环境压力的不断加大，原来的排污权许可证制度已经无法满足社会的需求，为此应该对排污许可证交易制度进行解读，通过市场的方式处理排污权问题，并缓解社会对于环境的压力。 　　【关键词】排污许可证、排污许可证交易、外部性理论、制度构建 　　一、排污许可证制度 　　法律上所说的许可是权利主体在行使权利时，事先必须得到权力主体对其作出准许的决定。这种许可一般来讲是一种行政许可，是公民与法人获得国家授权的行为。排污许可则是涉及环境保护方面的行政许可，排污许可行为在法律上的释义表示排污主体在进行排污行为时需要得到国家的认可，而排污许可证就是国家认可主体排污行为的通行证，是国家对排污主体在法律法规限定范围内行使排污权的保护和规制方式。具体说来，排污许可是环境保护机关依据法律法规进行审查，并对符合法律法规以及其他相关标准的准排污者做出排污认可并进行监督的行为。环境保护机关作出准予行政许可决定的，应当向申请人颁发加盖环境保护机关印章的排污行政许可证件。 　　排污许可证制度最早在瑞典实行，在其1969年颁布的《环境保护法》中针对许可证设置了相当多的条款，法律条款内容详实细致，包括了申请、审查、决定和救济等。在我国，排污许可证制度在1989年被列入八项由环境保护主管部门负责执行的国家级环境政策之一，是中国环境污染防治政策体系的核心之一。在1989年《水污染防治法》中对规定符合排污总量指标的发给排污许可证，并对未取得排污许可证而擅自排污的规定了相关责任。目前我国排污许可证制度涉及领域只有水和大气。2014年修订的《环境保护法》第四十五条规定国家依法实行排污许可管理制度，企事业单位和其他生产经营者必须按照排污许可证的要求排放污染物，没有取得排污许可证的不得排放污染物。这也是排污许可证制度第一次出现在环境保护基本法中。2004年实施的《行政许可法》为排污许可证制度提供了良好的法律支持，具体的法律法规中对于涉及排污许可行为的条款也有了更为具体的法律依据，对于之前相抵触的、分散的排污许可规范可以根据《行政许可法》加以修改。可以说，排污许可证制度在我国已经建立了以《环境保护法》为基本法律依据，以《行政许可法》为执行依据，综合具体的法律法规的较完整体系。 　　二、选择排污许可证交易是必然出路 　　排污权交易是解决现有排污许可证问题的必然出路，具体可以从如下方面进行分析。 　　①排污的负外部性需要管控 　　依据环境经济学观点，环境资源属于公共物品（或公共产品），具有非排他性和非竞争性的特点。而环境质量资源作为环境资源的一种，直接承受来自社会排污行为带来的损害压力。环境资源的公共物品属性，在资源配置过程中将带来如下问题：1、“搭便车”现象。依据奥尔森的观点，参与者不需要支付任何成本就能享受与付费者完全相等的物品效用，这将造成供给成本分摊的不公平并有可能造成公共物品的非持续和非永久。2、排他成本问题。公共产品具有非排他性，但在布坎南的俱乐部产品理论中，存在公共物品有成本排他。所谓俱乐部产品，它介于私人产品和公共产品之间，可以被很多个体消费但不会减少其他人的消费，[ 托马斯?思德纳.《环境与自然资源管理的政策工具》，张蔚文、黄祖辉译，上海：上海人民出版社2005年.第41页.]其消费主体是有限的。3、“公地悲剧”现象。“这是一个悲剧”，哈丁如此解释“公地悲剧”现象：“每个人都被锁定进一个系统。这个系统迫使他在一个有限的世界上无节制地增加他自己的牲畜。在一个信奉公地自由使用的社会里，每个人追求他自己的最佳利益，毁灭是所有的人趋之若鹜的目的地。”为追求“帕累托最优”，依据“科斯定理”在产权明晰的前提下要将交易成本最小化或等于零。 　　②排污许可证是有效管控手段之一 　　解决环境资源外部性的问题可以从公共物品的供给角度出发。典型的公共物品供给分为四种：公共物品的政府供给、公共物品的私人供给、公共物品的自愿供给以及公共资源的联合供给。在我国，政府掌握着绝大多数的公共资源，是公共物品的主要供给者。宪法第九条规定，矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源归国家所有，法律规定归集体所有的除外；国家保障自然资源的合理利用。环境保护法中也对国家保护环境和管理自然资源做出了规定。国家作为自然资源的所有者和管理者，享有对自然资源的支配和管理权力和义务。为解决环境质量资源的公共物品属性可能带来的外部性问题，国家主要通过两种手段，第一是直接的政府管制，第二是通过市场的手段解决。通过市场的方式解决负外部性问题主要是将负外部性难题内部化处理，使原本免费消耗自然资源、不承担任何成本的污染物排放者付出相应的代价，而通过市场手段解决主要是利用征收环境税和征收排污费两种方式。政府管制是需要谨