论农民政治参与乡镇治理的有效机制.docVIP

论农民政治参与乡镇治理的有效机制 　　摘要：随着农村社会经济快速发展，农民参政议政的意愿越来越强烈，但受各种条件制约，农民在表达观点、维护利益的途径和方式上呈现非制度化、无序性和被动性趋势，这种局面不利于提高农民民主政治意识以及乡村社会秩序和政治秩序的稳定。这就迫切需要建立和拓宽合理、合法、有序、有效机制保障农民参政议政和政治意愿表达的渠道，为乡镇治理凝聚人心，加快新农村民主政治建设步伐。 　　关键词：农民参与；乡镇治理；民主；政府职能 　　中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki2017.06.063 　　1农民政治参与乡镇治理的现状分析 　　1.1目前农民政治参与的现状 　　1.1.1制度化和非制度化政治参与并存 　　农民根据法律规定的制度和程序来参与政治，比如人大代表选举、村民自治管理、诉讼和信访都属于制度化政治参与，这是农民政治参与的主流和主要形式。但由于经济发展的不平衡导致各种不合理现象在农村泛滥，加之法律意识淡薄，不少农民往往选择非制度化方式寻求自身利益的实现，例如，农民越级上访、静坐抗议、游行示威甚至发生暴力冲突来进行违法干预，这种非制度化参与方式进一步激化了社??矛盾。 　　1.1.2政治参与的主动性和自觉性低 　　根据对某市某乡的调查发现，只有6%的农民觉得自身意见可以影响村里决策，还有68%的农民觉得自身意见影响不到村里决策。弱化自身影响力，导致村民对事关自身利益的村务不管不问，任由贿选、宗族拉票肆意妄行，不关心自身政治权利的损害。这种现象普遍存在，导致农民缺乏为村民服务的意识，一些人把当村干部当成“包袱”，不愿意参与竞选，甚至被村委提名后仍然拒绝参选。 　　1.1.3被动性政治参与方式普遍存在 　　受几千年来小农意识影响和政治体制制约，自古以来，我国农民对政治普遍表现为被动性参与，一般而言，不是从一个公民应有的社会责任感出发，更不会是从认识和维护公民义务与权力来主动参与，往往借着农民运动高涨的政治热情或一时冲动而参与其中，更有甚者，怀着打击报复政府干部的心理，发泄遭受不公待遇的仇恨情绪而参与政治，扰乱正常的政治生活秩序。 　　1.2乡镇治理的现状分析 　　1.2.1乡镇公共财政能力较弱 　　乡镇政府在公共财政实力萎缩的条件下，要担负起管理职能无形受到经济条件限制，往往忽视农民利益，导致政府供给和农民需求之间严重脱节，农民与政府关系紧张。 　　1.2.2乡镇政府授权不足与越权并存 　　行政权力大小决定乡镇能力强弱，由于乡镇政府的权力缺乏运行的载体机构而被不同程度虚化。此外，我国沿用“垂直型”政治体制，乡镇政府为完成上级下达的各项指标和检查任务，在没有法律明确授权的情况下又不得不越权执法。乡镇政府面对权不足与越权并存局面，无法有效整合和分配现有资源。 　　1.2.3乡镇政府社会治理的有效性不足 　　社会治理的有效性不足是乡镇治理存在的重大难点，有的乡镇政府重视招商引资和发展经济，忽视公共领域管理；有的干部在联系、服务和发动群众工作方面，工作思路按部就班；有的党员干部面对新问题、新情况束手无策，造成农村矛盾升级，农村社会治理有效性不足。 　　2农民政治参与乡镇治理存在的问题及原因 　　2.1农民政治参与乡镇治理存在的问题 　　2.1.1乡镇治理民主化程度不高 　　在利益协商和维护机制不健全甚至缺乏的情况下，农民习惯于采取非制度化政治参与方式维护权益，比如聚众围堵、堵塞交通、越级上访，甚至包围基层党政机关。这暴露了乡镇治理机制民主程度较低，没有理顺政府“社会管理和公共服务职能”的行政权和农民“知情权、参与权、管理权、监督权”关系。 　　2.1.2乡镇治理法制化程度不高 　　由于我国法律规定不足或者过于原则。乡镇政府在管理中，针对特定群体特殊事件没有相应的法律法规，现有法律规定缺乏操作性，导致乡镇政府有些工作没有做到有法可依。因此，这就造成村民的政治权利在遭受侵犯后，难以有相关的保障制度实施救济。同时，乡镇基层干部的法制观念落后，素质低，还停留在“熟人”、“半熟人”社会理念中开展工作，对于广大农民的法制教育工作不够重视，法治氛围淡薄。 　　2.1.3乡镇治理主体过于单一 　　目前，乡镇治理机制是我国基层政府的最主要形式，社会团体组织、人大和村民自治组织是连接农民与政府的纽带和桥梁，为农民政治参与提供了沟通协调的平台。但是，受政治体制制约，这些组织都是由相关政府部门领导，是上级命令的传声筒。所以，农民想凭借这些组织参与政治发挥的功能弱小，通常还是被政府领导被动参与。 　　2.2制约农民参与乡镇治理机制的因素 　　2.2.1农民经济贫困的制约 　　根据马克思主义辨证唯物原理，经济基础决定着上层建筑，“权力永远不能超