20世纪三十年代宛西地方精英及乡村建设的分析研究.pdf

20 世纪三十年代宛西地方精英 与乡村建设研究 内容摘要 研究生：柴生高 导 师：刘小林 专 业：中国近现代史 研究方向：社会问题研究 年 级：二００三级 近年来，关于中国近代乡村问题研究，大多侧重于国家强权或外部力量对乡村的影响， 而乡村内部力量崛起对乡村建设的作用与影响，似论述不足。20 世纪二十年代以来，在混 乱的时局下，位于河南西南部的宛西地方精英迅速崛起，其势力由某一地区逐渐发展至全县， 随之相邻几县精英人物结为联盟。宛西地方精英通过有效的政治机制，开展了有声有色的乡 村建设活动，成为乡村建设的推动者、制定者和执行者，使当时的宛西做到了“路无拾遗， 夜不闭户”，其中宛西自治的中心之一——内乡县，还被国民政府誉为“三大模范县”。地方 精英究竟采用何种政治机制治理地方，其具体活动与成效如何，其与国家强权的关系发生了 怎样的演变，成为本文考察的基本内容。 论文共分四个部分： 第一部分：宛西精英投身地方建设的动因分析。20 世纪以来，宛西地区因交通变迁， 经济不断衰退；人口稀少，是河南的“边缘地区”；灾难频繁，使农村经济凋零。随着小农 经济的破产，匪患成为宛西地区严重的社会问题，使该地区社会秩序空前混乱。频繁的兵祸 使地方政权更迭频繁、政策朝令夕改，且勒索钱财、骚扰地方，甚至兵匪勾结、狼狈为奸， 百姓深受其害。20——30 年代宛西社会的持续衰退和动荡，给各阶层民众的生活造成严重 危害，人们对现实强烈不满，对地方政权彻底失望，一种普遍期望太平的求治之心愈加迫切。 正是在这种情势下，宛西地方精英迅速崛起，他们立志图新，整顿时局，自行处理地方事务， 推行自治建设。其中以镇平县的彭禹廷、内乡县的别廷芳、淅川县的陈舜德、邓县的宁西古 等最具代表性。 第二部分：宛西地方精英构建的乡村政治运行机制剖析。乡村建设的领导核心是地方 精英群体，其包括精英领袖开展合作，成为地方建设的领导核心；乡建知识分子加入，成为 精英领袖的重要参谋、得力助手；基层精英不断产生，成为乡村建设基干力量。乡村建设的 指导理论是“三自主义”，即“自卫主义、自治主义、自富主义”，以自卫保卫自治、以自治 促进自富、以自富根治穷乱。三自主义把地区性问题系统化，把解决问题的途径程序化，把 未来前景理想化。为推进地方建设，地方精英着手成立区域性地方组织，改组县级自治机构， 建立基层组织，完善管理制度。与此同时，精英大力发展民团，为地方建设“保驾护航”， 保证精英政治运行机制正常运行。上述政治运行机制成为宛西精英推动乡村建设的重要依 1 据。 第三部分：精英组织在宛西乡村建设中的活动与成效。第一，地方精英承担起社会控制 的任务。包括坚持自卫、力拒外压，开展剿匪活动、稳定社会秩序，利用预备民团、维持社 会治安，成立各级民事调解机构——息讼委员会，编查保甲等。第二，地方精英承担起发展 经济的任务。包括整顿契税、增加收入，设立金融机构、印发货币，引进近代工业，改良农 业、提倡家庭副业，提倡植树造林，整修水陆交通，发展通讯事业。第三，地方精英承担起 发展教育文化的任务。包括组建宛西乡村师范学校、培养自治人才，大力发展中小学教育， 开展社会教育活动，还开展改良社会风俗活动。第四，地方精英承担社会保障的任务。包括 精英设立救济所、救助弱势群体，制订措施、救助灾民，设立义仓、应对突发事件，发展卫 生事业。总之，精英组织承担起本应由国家政权承担的任务，他们对地方的治理是较为成功 的。 第四部分：宛西精英与国家强权博弈的思索。宛西精英凭借其强大的实力，不断挑战弱 势县级政权，并最终控制地方。其与南阳专署官员因没有直面的利益冲突，关系相对融洽。 地方精英的独立行为，影响了省政府的政令统一，是其必然取缔的对象。但由于南阳专署官 员从中斡旋及精英自身力量的强大，省府对地方精英由一味消灭转而遏制、利用。抗日战争 的爆发，成为宛西精英与国家政权改善关系的转折点。国民政府对宛西精英立场的改变，消 除了精英对国家政权的排斥，精英与政府之间开始和解